Решение по делу № 13-2/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-177/2017

          № 13-2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года                                                                        город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске ходатайство Корякин М.А.1 о взыскании с Попова И.А.1 расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Корякин М.А.1 обратился с заявлением о взыскании с Попова И.А.1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2017 определением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска было отказано в удовлетворении заявления Попова И.А.1 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 20.10.2017, заключённого с <ФИО4>, за услуги по подготовке и подаче в суд письменного отзыва на заявление Попова И.А.1, представление интересов в суде первой инстанции им было оплачено 15 000 руб., просит взыскать указанную сумму на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

Истец Корякин М.А.1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.

По определению мирового судьи ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель истца Корякин М.А.1 <ФИО4>, действующая на основании доверенности от 20.05.2015 (л.д. 74), на судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства по его доводам, также указав, что размер расходов является разумным с учётом объёма услуг, их качества, из трёх судебных заседаний она принимала участие в двух, на последнее заседание представляла дополнения к возражениям. Полагает, что участвующее в деле лицо вправе воспользоваться помощью представителя на любой стадии судопроизводства, компенсация за фактическую потерю времени не является судебными расходами, что подтверждается пунктом 31 Постановления Пленума о судебных издержках, согласно которому к судебным расходам относятся расходы, понесённые на стадии исполнения решения суда. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объёме.

Ответчик Попова И.А.1 на судебном заседании не согласилась с заявленным ходатайством.

Представитель ответчика Попова И.А.1 <ФИО5> на судебном заседании поддержала доводы возражений, представленных в материалы дела, полагает, что исходя из смысла статей 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются только в случае вынесения решения судом при рассмотрении спора по существу, и не могут быть взысканы в случае рассмотрения судом вопроса о рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, к которым относится компенсация за фактическую потерю времени. Также указывает, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, а с учётом объёма оказанных услуг сумма 15 000 руб. необоснованно завышена. Просит в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объёме.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

09.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-177/2017 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, в соответствии с которым определено:

«В удовлетворении заявления Попова И.А.1 о взыскании с Корякин М.А.1 компенсации за фактическую потерю времени в размере 20 000 руб.- отказать».

Определение вступило в законную силу 25.11.2017.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесённые им в ходе рассмотрения в суде заявления Попова И.А.1 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, в подтверждение которых представлены: договор от 20.10.2017 (л.д. 198), расписка о получении денежных средств по договору в размере 15 000 руб. (л.д. 199).

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также к таким издержкам относится компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 1 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (часть 1 статьи 194 ГПК РФ).

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что взыскание судебных издержек возможно в случае рассмотрения дела по существу.

Указанное также согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

По настоящему делу определением от 07.04.2017 исковое заявление Корякин М.А.1 к Попова И.А.1 было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, то есть дело по существу не было рассмотрено.

С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Корякин М.А.1 о взыскании с Попова И.А.1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Корякин М.А.1 о взыскании с Попова И.А.1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова