Решение от 07.06.2011 по делу № 2-472/2011 от 07.06.2011

                                                                   Дело № 2-101-472/2011 

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года                                                             город Волгоград, Россия

Мировой судья судебного участка № 103 И.о. мирового судьи судебного участка № 101

Волгоградской области                                                                  Л.П. Самофалова,

при секретаре                                                                                  Е.М. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуньшина <ФИО1> к Открытому Акционерному Обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала (далее по тексту ОАО «Росстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>-<НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Воронина П.У., принадлежащим ему на праве собственности, чья ответственность застрахована в ОАО «Росстрах». По данному факту истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 8 721 рублей 50 копеек. После чего, истец самостоятельно произвел экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 14 138 рубля 83 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть ущерба, причиненного автомобилю согласно Отчета, а также 1 500 руб. затрат на оценку ущерба. Также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Истец Дуньшин С.В. всудебном заседании на удовлевторении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> примерно <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>-<НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Воронина П.У., принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан <ФИО2>, что подтверждается  копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией протокола об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении  (л.д.32-34).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 16 КЕ 790733  является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, г/н  <АДРЕС> (л.д.25).

По данному факту истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 8 721 рублей 50 копеек. После чего, истец самостоятельно произвел экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, которая составляет 14 138 рублей 83 копеек. Разница по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составила 5 417 рублей 33 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «в» ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 этого же Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании разницы в размере 5 417 рублей 33 копейки, подлежат удовлетворению, так как ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцом, суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание тот факт, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.3), суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ОАО «Росстрах» в пользу истца, а также понесенные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 100, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 417 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 317 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░