Решение по делу № 2-12/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-12/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре  Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

14 января 2014 года гражданское дело по иску Менделеева А.А.1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за приобретенный товар, процентов по договору кредитования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Менделеев А.А. обратился с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за приобретенный товар, процентов по договору кредитования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> приобрел у ответчика сотовый телефон <НОМЕР>, стоимостью 29990 руб. На телефон  продавцом была предоставлена гарантия качества сроком 12 месяцев. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации в телефоне были выявлены следующие неисправности: во время очередного входящего звонка телефон самостоятельно вошел в режим перезагрузки, экран телефона стал белым и на нем появились все технические параметры телефона. Далее в ходе указанной перезагрузки экран телефона погас и с тех пор не реагировал ни на какие команды, также перестал светиться индикатор зарядки телефона при включении его в сеть для подзарядки. <ДАТА3> он обратился к продавцу с заявлением о проведении гарантийного ремонта товара. Продавец принял у него телефон и предложил отслеживать его местонахождение и проведение его ремонта посредством интернет - сервиса. <ДАТА4> он получил сообщение о том, что диагностика его телефона завершена, его аппарат снят с гарантии. <ДАТА5> ему позвонил продавец салона - магазина  ЗАО «Связной Логистика» и предложил забрать телефон. <ДАТА6> ему выдали телефон и экспертное заключение, согласно которому ему отказано в гарантийном обслуживании в связи с обнаружением механического повреждения корпуса телефона. Однако при приемке продавцом телефона для сервисного обслуживания никаких повреждений корпуса у него не имелось и каким-либо документом наличие таких повреждений не свидетельствовалось. <ДАТА7> он обратился с письменным требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы уплаченной за приобретенный товар, а также процентов по договору кредитования. На свое требование ответ ЗАО «Связной Логистика» он не получил до настоящего времени.  Поскольку считает, что ответчиком ему продан товар ненадлежащего качества, просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за некачественный товар - 29990руб., проценты по договору кредитования - 16194,60руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в установленные законом сроки - 75574,80 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», - 63379,70 руб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с отказом ЗАО «Связной Логистика» от исполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи телефона, в связи с чем Менделеевым А.А. заявлены требования о расторжении данного договора в судебном порядке и взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар - 29990руб., процентов по договору кредитования - 16194,60руб., неустойки за неисполнение требования потребителя в установленные законом сроки - 75574,80 руб., т.е. требования имущественного характера. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которое является требованием неимущественного характера и не входит в цену иска. Кроме того, Менделеевым А.А. заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию - 63379,70 руб. Данное требование вытекает из п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является производным от требований имущественного и неимущественного характера, и также не влияет на цену иска.

Таким образом, цена настоящего иска по имущественным требованиям составляет 121759,40 руб. (29990 руб. + 16194,60 руб. + 75574,80 руб. = 121759,40 руб.), что превышает 50000 руб.

С учетом изложенного рассмотрение данного иска не подсудно мировому судье.  В соответствии с нормами ГПК РФ он должен быть рассмотрен Воркутинским городским судом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении  дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Менделеева А.А.1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за приобретенный товар, процентов по договору кредитования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на рассмотрение Воркутинскому городскому суду Республики Коми.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты РеспубликиКоми в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                              У.Н. Боричева