Решение по делу № 13-25/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2006/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2018 года                                                                                                        город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Юрьевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Медведева <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

Медведев А.В. обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи от 15 августа 2017 года его исковые требования к АО «МегаФон Ритейл»  в лице Северо-Западного филиала удовлетворены частично.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на данное решение. В связи с необходимостью подготовки возражений на данную жалобу им были понесены расходы на представителя в размере 5000 рублей, также им понесены расходы на представителя  по делу о взыскании судебных расходов  в размере 5000 рублей. Просит взыскать данные расходы с ответчика.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель АО «МегаФон Ритейл» в лице Северо-Западного филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением мирового судьи от 15 августа 2017 года исковые требования Медведева А.В. к АО «МегаФон Ритейл» в лице Северо-Западного филиала удовлетворены частично.

Ответчиком на данное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением от 23 января 2018 года апелляционная жалоба АО «МегаФон Ритейл» в лице Северо-Западного филиала оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области оставлено без изменения.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Медведев А.В. заключил договор оказания юридических услуг от 08 февраля 2018 года с индивидуальным предпринимателем Васевой Е.С.

На основании договора ИП Васева Е.С. приняла на себя обязательства по оказанию услуг по защите интересов заказчика при рассмотрении заявления Медведева А.В. о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг согласно договору составила 5000 рублей, из которых 500 руб. - изучение и анализ представленных документов, 3000 руб. -  составление и изготовление заявления о взыскании судебных расходов; 500 руб. - консультация, 1000 руб. - представительство в суде при рассмотрении данного заявления.

23.10.2017 года Медведев А.В. заключил договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Васевой Е.С., на основании которого последняя приняла на себя обязательства по оказанию услуг по защите интересов заказчика при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Стоимость услуг согласно договору составила 5000 рублей, из которых 1000 руб. - изучение и анализ представленных документов, 3000 руб. -  составление и изготовление возражений на апелляционную жалобу; 1000 руб. - консультация.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению заявлений.

Стоимость оказанных Медведеву А.В. юридических услуг составила 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем Медведевым А.В. представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются квитанциями.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 10000 рублей 00 копеек на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Как следует из материалов дела, представитель Медведева А.В., составила возражения на апелляционную жалобу и заявление о судебных расходах, в судебных заседаниях не участвовала.

В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов Медведева А.В. в размере 1000 рублей за участие его представителя при рассмотрении заявления о судебных расходах не имеется.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию услуг, подготовке и составлению возражений на апелляционную жалобу, заявления о судебных расходах, отсутствия возражений заинтересованного лица,  а также, частичное удовлетворение требований истца по его иску, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении затрат на представителя в части, считая, что разумной суммой, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя в  ходе рассмотрения дела, является сумма в размере 5000 рублей.

Мировой судья полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление Медведева <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в лице Северо-Западного филиала в пользу Медведева <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Медведева <ФИО1> о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                             М.А. Новикова