Решение от 17.02.2020 по делу № 5-105/2020 от 17.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Самара 17 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Маркова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. Самара, работающего неофициально, проживающего и зарегистрированного  по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> установлено, что гр. <ФИО3>, находясь по адресу: г.Самара,  на ул. <АДРЕС>, 3, допустил потребление  наркотического средства без назначения врача, а именно: «метадом, дезметилпировалерон», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА4> УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении 19 <НОМЕР>  по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Действия маркова В.Б.   квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

        На основании ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ ответственность наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

        Согласно ст. 40 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств без назначения врача.

Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  подтверждается на основании следующих доказательств:

- протоколом 19 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> установлено, что гр. <ФИО3>, находясь по адресу: г.Самара,  на ул. <АДРЕС>, 3, допустил потребление  наркотического средства без назначения врача, а именно: «метадом, дезметилпировалерон»;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО3> установлен факт опьянения;

- объяснениями <ФИО3>  по факту совершенного правонарушения;

- справкой СОНД г. Самара, согласно которой <ФИО3> состоит на диспансерном учете с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями».

 Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в полном объеме, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от <ДАТА6> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

  Санкция ст. 6.9 ч. 1  КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2.1 введена Федеральным законом от <ДАТА7> N 313-ФЗ); вступившее в законную силу <ДАТА8>

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.

            Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО3>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:   

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.9 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04422000598) ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ 043601001 ░░░ 6315856491 ░░░ 631501001░/░ 40101810822020012001                      ░░░░░   36701305

░░░ 715 116 01063  01 0009 140             ░░░ 0

░░ ░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»  ░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.9.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░  ░ (░░░) ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

             ░░░░░ ░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░