Решение от 22.08.2017 по делу № 5-319/2017 от 22.08.2017

№ 5-319/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года                                                                                           г. Новоульяновск

Мировой судья судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области Худякова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Носкова Е.1, ***2 ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения

 У С Т А Н О В И Л:

          02 августа 2017 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Носкова Е.1, согласно которому 30.07.2017 г. в 12 час. 30 мин. Носков Е.1 в районе д. 22 по ул. Октябрьской г. Новоульяновска Ульяновской области управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Носков Е.1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, в материалах дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела от 30.07.2017 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Носкова Е.1, а также копия постановления от 18.08.2017 г., на основании которого уголовное дело в отношении Носкова Е.1 переквалифицировано с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что 31 июля 2017 года следователем СО МО МВД России «Ульяновский» по факту управления 30.07.2017 г. Носковым Е.2 автомобилем и совершения им наезда на А.М.Н.3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, в отношении Носкова Е.4 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. На основании постановления от 18.08.2017 г. уголовное дело в отношении Носкова Е.1 переквалифицировано с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии по одному и тому же факту совершения инкриминируемых противоправных действий Носковым Е.2 и протокола об административном правонарушении, и постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанное обстоятельство в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Носкова Е.1
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░