Решение по делу № 1-23/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-23/2016-7 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Северодвинск 12 мая 2016 года Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Т.А. Андрущенко, при секретаре Н.В. Тулубенской,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска <ФИО1>, подсудимого <И.О.>. Корельского, его защитника - адвоката <ФИО2>,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРЕЛЬСКОГО <И.О.>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корельский <И.О.>. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашевой М.Д. от 13 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2012 года, когда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и истек 24 апреля 2015 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова А.С. от 28 марта 2015 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2015 года, признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять суток).

Корельский <И.О.>., являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, 24 декабря 2015 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Корельского<ФИО>. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ», модели «21083», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь за рулем указанного автомобиля, управлял им, осуществляя движение по проезжей части улицы Ломоносова в городе Северодвинске был остановлен и задержан сотрудником ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску Мишиным В.Н. и передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Парамонову А.Ю. и Музыке А.А., которыми был установлен факт нахождения водителя Корельского<ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкометр «Кобра» № 000458.

Своими действиями Корельский <И.О.>. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п. 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Таким образом, Корельский <И.О.>. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Корельский <И.О.>. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Корельским <И.О.>добровольнои после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского - водителя мобильного взвода в составе роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску Мишина В.Н. от 24 декабря 2015 года, копией водительского удостоверения <НОМЕР> транспортного средства, тестом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкометр «Кобра» № 000458 от 24 декабря 2015 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № <НОМЕР> от 24 декабря 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ <НОМЕР> от 24 декабря 2015 года, протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ <НОМЕР> в качестве подозреваемого, которые согласуются между собой, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми и достаточными для разрешенияуголовного дела, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Корельским <И.О.>преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Корельский <И.О.>вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корельского <И.О.>нет.

Подсудимый Корельский <И.О.> не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 66-78).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Корельского <И.О.>обстоятельств, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что Корельский <И.О.>подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, будет являться для него чрезмерно мягким.

Оснований для применения к Корельскому <И.О.> положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере 2420 рублей (л.д. 70-72), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Корельскому <И.О.>в период предварительного расследования, сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в размере 6050 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корельского <И.О.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Корельскому <И.О.> не избирать.

Процессуальные издержки в размере 8470 рублей, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Т.А.Андрущенко