Решение по делу № 2-415/2016 от 25.02.2016

№ 2-415/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ПАО «АК БАРС» Банк – Ошевского К.А., действующего на основании доверенности № от 26.11.2015 года,

ответчика – Крикуновой Е.В.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орегон», Крикуновой Е.В., третьему лицу ООО «Спортмастер» о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «АК БАРС») обратился в суд с иском к ООО «Орегон», Крикуновой Е.В., третьему лицу ООО «Спортмастер» о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов, мотивируя тем, что 07.04.2014 года между Банком и ООО «Орегон» было заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии №, согласно которому банк, по просьбе Принципала, предоставил в пользу ООО «Спортмастер» (Бенефициар) банковскую гарантию на сумму 1500000 рублей, сроком действия с 07.04.2014г. до 06.10.2014г. включительно, в обеспечение исполнения принципалом обязательств по исполнению контрактных обязательств, возникших из Договора поставки по предварительному заказу № с отсрочкой оплаты от 01.07.2013г., заключенному между Принципалом и Бенефициаром. Банковская гарантия получена Принципалом 07.04.2014 года. В обеспечение исполнении обязательств по Соглашению от 07.04.2014 года между Банком и Крикуновой Е.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по Соглашению. 17.09.2014г. в Банк поступило требование Бенефициара по банковский гарантии на сумму 1332966,30 рублей, которое было исполнено банком 24.09.2014 года в полном объеме. В силу п.2.1.2 Соглашения Принципал обязался не позднее трех рабочих дней со дня получения требования Гаранта возместить сумму, выплаченную гарантом по гарантии. 24.09.2014 г. в адрес ответчиков направлены требования о возмещении суммы выплаченное по гарантии, которые до настоящего времени оставлены без ответа. 07.10.2014 г. ответчикам направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые также оставлены без удовлетворения. Условиями Соглашения предусмотрена обязанность принципала уплатить проценты, начисленные на сумму выплаченной гарантии, за период со дня ее списания с корреспондентского счета гаранта по день возмещения, за каждый день, из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей возмещению, и которые составляют на 12.11.2015 года 6664,83 рубля. Кроме того, п.3.2 Соглашения установлено, что в случае, если срок возмещения суммы, выплаченной гарантом наступил, а сумма не возмещена, принципал по требованию гаранта уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими на 12.11.2015г. 246452,69 рубля, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов, что составляет 2725,92 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ООО «Орегон», Крикуновой Е.В. задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии в общей сумме 1588809,74, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16144,05 рубля.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Ошевский К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Крикунова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку банк, при осуществлении выплаты денежных средств, согласно банковской гарантии, заключенной между сторонами, не удостоверился в действительной отгрузке и получении товара, а кроме того, требование платежа поступило в адрес банка без полного пакета документов, необходимых при предоставлении, в соответствии с условиями банковской гарантии.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ООО «Орегон». Так, судебная корреспонденция. направленная посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – 660133, г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.23, пом.227, вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ООО «Орегон» намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом, которое обязано было принять меры к получению корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, несущего неблагоприятные последствия такого поведения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ООО «Орегон».

Третье лицо ООО «Спортмастер», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах не явки не уведомило, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав представителя истца Ошевского К.А., ответчика Крикунову Е.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Как следует из представленных документов, 07.04.2014г. между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) (Гарант), в лице заместителя директора Красноярского филиала ФИО, и ООО «Орегон» (Принципал), в лице генерального директора Крикуновой Е.В., было заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии №, согласно которому Гарант по просьбе Принципала, выраженной путем подписания настоящего Соглашения, обязался предоставить в пользу ООО «Спортмастер» (Бенефициар), банковскую гарантию на сумму 1500000 рублей, сроком действия с 07.04.2014г. до 06.10.2014г. включительно, в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по предварительному заказу № с отсрочкой отплаты от 01.07.2013г., заключенному между Принципалом и Бенефициаром (п.1.1 Соглашения).

При этом, в соответствии с условиями банковской гарантии от 07.04.2014г. Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, не превышающую 1500000 рублей, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом нижеследующих обязательств по договору: своевременное исполнение обязанности по выплате Принципалом (покупателем) причитающихся Бенефициару (поставщику) денежных средств, в сроки, указанные в договоре, уплата любых штрафов, пени и иных платежей в соответствии с указанным договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Банковская гарантия получена 07 апреля 2014 года представителем Принципала, действующим на основании доверенности, о чем имеется подпись последнего.

В соответствии с п.2.2 Соглашения, Гарант вправе требовать от Принципала выполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.2., 2.1.3 Соглашения (не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного требования Гаранта возместить сумму, выплаченную Гарантом по гарантии; одновременно с возмещением суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, уплатить проценты, начисленные на данную сумму, за период со дня ее списания с корреспондентского счета Гаранта по день ее возмещения. Проценты начисляются за каждый день из расчета 0,1% от суммы, подлежащей возмещению Гаранту), также и в случае, если Гарант осуществил выплату Бенефициару суммы по гарантии, и при этом Принципал также выполнил обеспечиваемые гарантией обязательства.

В случае, если срок возмещения суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный п.2.1.2 соглашения наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, указанные в п.2.1.3 соглашения, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 (две) ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки (п.3.2 Соглашения).

Кроме того, согласно п.2.1.11 Соглашения Принципал принял на себя обязательство в день заключения Соглашения в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему соглашению на условиях, согласованных с Гарантом, оформить договор поручительства между Гарантом и Крикуновой Е.В..

Соглашение о предоставлении банковской гарантии № от 07.04.2014г. подписано Гарантом и Принципалом, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обеспечения обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии, 07.04.2014г. между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО), в лице заместителя директора Красноярского филиала ФИО, и Крикуновой Е.В., был заключен договор поручительства №.

В силу п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором, именуемым Гарантом по Соглашению, в том же объеме, как и Принципал, включая возврат сумм, выплаченных Гарантом по банковской гарантии, уплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии, иных платежей, неустойки, а также возмещения иных расходов и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Принципала.

Также, согласно условиям банковской гарантии от 07.04.2014г., рассмотрение требования платежа по гарантии осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара. В указанные сроки Гарант обязуется не только рассмотреть, но и удовлетворить требование Бенефициара или направить письменный отказ.

В силу ч.1 ст. 377 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Как указывалось выше, сумма, предусмотренная Соглашением о предоставлении банковской гарантии от 07.04.2014г., составляет 1500000 рублей. Данные условия также подтверждаются и банковской гарантией от 07.04.2014г.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что требование платежа по банковской гарантии от 7 апреля 2014 года поступило в адрес Гаранта 17.09.2014г.

Согласно данному требованию сумма обязательств, подлежащая оплате составила 1 332 966,30 рубля, из которых 1231946,67 рублей – стоимость поставленного товара, 101019,63 рублей – неустойка, предусмотренная п.10 Договора поставки по предварительному заказу № с отсрочкой оплаты от 01.07.2013г.

В соответствии с условиями гарантии рассмотрение требования платежа по гарантии осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара. В указанный срок Гарант обязался не только рассмотреть, но и удовлетворить требование Бенефициара или направить письменный отказ.

Факт выполнения банком своих обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии от 07.04.2014г. подтверждается платежным поручением № от 24.09.2014г. о перечислении на счет ООО «Спортмастер» денежных средств в сумме 1332966,30 рублей.

В силу ч.1 ст.379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.1.2 Соглашения Принципал обязался не позднее трех рабочих дней со дня получения требования Гаранта возместить сумму, выплаченную Гарантом по гарантии.

24.09.2014 года в адрес ООО «Орегон» и Крикуновой Е.В. были направлены требования о возмещении суммы, выплаченной по гарантии, что подтверждается требованиями с отметкой о их получении.

Также судом установлено, что 07.10.2014 года Принципалу и поручителю были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которое не удовлетворено. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром имеющемся в материалах дела.

В связи с тем, что Принципалом по настоящее время не исполнено обязательство по возмещению суммы оплаченной банковской гарантии от 07.04 2014 г. (в том числе иных платежей, предусмотренных соглашением), поручитель солидарно отвечает по обязательствам Принципала (должника по основному обязательству) в том же объеме, как и Принципал, включая возврат сумм, выплаченных Гарантом по банковской гарантии, уплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии, иных платежей, неустойки, а также возмещения иных расходов и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Принципалом (п. 1.1, 1.2 договора поручительства № от 07.04.2014г.).

Поскольку Крикунова Е.В. выступала поручителем по соглашению о предоставлении банковской гарантии, то в силу требований ст.363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме. Так как основным должником ООО «Орегон» обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии не исполнены, в связи с чем Крикунова Е.В. должна быть обязана к ее исполнению.

В судебном заседании ответчик Крикунова Е.В. ссылается на то, что истец при выплате банковской гарантии не убедился в действительной отгрузке Бенефициаром (ООО «Спортмастер») товара Принципалу (ООО «Орегон») и его получения последним.

Статья 370 ГК РФ закрепляет, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии (п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, гарант не может отказать бенефициару в выплате, если требование предъявлено в установленный в гарантии срок и соответствует ее условиям. Отсутствие же по той или иной причине основного обязательства не изменяет содержания прав и обязанностей гаранта и бенефициара.

Как следует из представленных материалов истцу (гаранту) бенефициаром было предъявлено требование платежа по банковской гарантии в пределах срока действия банковской гарантии с указанием неисполненных принципалом обязательств по договору поставки по предварительному заказу № от 01.07.2013 года с приложением предусмотренных банковской гарантией документов: копии договора, товарных накладных, доверенность лица подписавшего требование.

При этом требование бенефициара проверяется гарантом лишь с точки зрения его соответствия условиям независимой гарантии, а приложенные к нему документы оцениваются по внешним признакам (п. 2 и 3 ст. 375 ГК РФ).

Таким образом, в силу безусловности и безотзывности Банковской гарантии обстоятельства ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Орегон») своих обязательств перед Бенефициаром (ООО «Спортмастер») не подлежали проверке Гарантом.

Более того, вопрос ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по договору поставки по предварительному заказу, в обеспечение которого выдавалась Банковская гарантия, не может являться предметом настоящего судебного разбирательства, так как в рамках настоящего гражданского дела подлежат установлению факты: наличия основного обязательства, происходящего из Банковской гарантии, в системе отношений Гарант - Принципал; наличия акцессорного обязательства, происходящего из солидарного поручительства Крикуновой Е.В., в системе отношений Банк – Поручитель.

Гарант, произведя 24.09.2014 г. выплату по требованию Бенефициара в размере 1332966,30 рублей, получил право требования на указанную сумму в порядке регресса, а также на сумму иных платежей, предусмотренных условиями Соглашения (п. 2.2.1-2.2.3Соглашения), к Принципалу и его поручителю. Как указывалось выше факт перечисления денежных средств Гарантом Бенефициару судом установлен.

Обстоятельств, указывающих о наличии встречного исполнения по возмещению денежных сумм, причитающихся Гаранту, со стороны должника по основному обязательству (ООО «Орегон») либо со стороны его поручителя (Крикуновой Е.В.) в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Следовательно, требования истца (Гаранта) о взыскании с ответчиков (Принципала и его поручителя) в солидарном порядке денежных средств в размере 1332966,30 рублей, выплаченных по гарантии, является законным и обоснованным.

Кроме того, в п. 2.1.3 Соглашения о предоставлении банковской гарантии № от 07.04.2014г. стороны определили, что Принципал обязан одновременно с возмещением суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, уплатить проценты, начисленные на данную сумму, за период со дня ее списания с корреспондентского счета Гаранта по день ее возмещения, которые начисляются за каждый день из расчета 0.1 % от суммы, подлежащей возмещению Гаранту. Размер процентов за период с 25.09.2014 года по 29.09.2015 года составил 6664,83 рубля.
Если срок возмещения суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный п. 2.1.2 Соглашения наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, указанные в п. 2.1.3 Соглашения, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2(две) ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014г. по 12.11.2015 года составят 246452,69 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 3.3 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязанностей по уплате процентов, предусмотренных п. 2.1.3 Соглашения, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов, предусмотренных п. 2.1.3 Соглашения, за каждый день просрочки. Из представленного истцом в материалы дела расчета размер неустойки за период с 30.09.2014г. по 12.11.2015 года составляет 2725,92 рубля. Данный расчет проверен судом.

Ответчиками не приведено иного расчета процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орегон», Крикуновой Е.В., третьему лицу ООО «Спортмастер» о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16144,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2016 года, и которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орегон», Крикуновой Е.В., третьему лицу ООО «Спортмастер» о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Орегон», Крикуновой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 07.04.2014 года и договору поручительства № от 07.04.2014 года в следующем размере: 1332966,30 рублей (один миллион триста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей 30 копеек) – задолженность по сумме уплаченной банковской гарантии; 6664,83 рубля (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 83 копейки) – задолженность по процентам за пользование уплаченной банковской гарантией; 246452,69 рубля (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят два рубля 69 копеек) – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; 2725,92 рублей (две тысячи семьсот двадцать пять рублей 92 копейки) – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16411 рубля (шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО _____________________________________ С.А. Вишнякова