Решение по делу № 2-1512/2014 от 18.11.2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                                                                                                    г. Энгельс

            Мировой судья судебного участка  № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовскойобласти,

при секретаре  Пак О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Перепичай С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,

установил:

Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее  УПФР) обратилось к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что Перепичай С.А. является получателем пенсии. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178 ФЗ «О государственной социальной помощи» Перепичай С.А. производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. В ходе проведенной проверки было установлено, что Перепичай С.А. в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии была трудоустроена в ООО «Энгельсроспечать» с <ДАТА3> по <ДАТА4> Данное обстоятельство повлекло за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии. Перепичай С.А. своевременно не сообщила в ГУ УПФР в Энгельсском районе о своем трудоустройстве, в связи, с чем образовалась переплата за вышеуказанный период в сумме 5433 рубля 81 копейка. Переплата в части возмещена в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика причиненный УПФР в Энгельсском районе ущерб в размере 4900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Перепичай С.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в заявлении, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

 Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 10 ст. 12.1 ФЗ № 178 «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 ФЗ № 178 «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

 Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, <ДАТА5> Перепичай С.А. обратилась с заявлением о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 8).

Из имеющейся в материалах дела копи трудовой книжки следует, что       Перепичай С.А. работала в ООО «Энгельсроспечать» киоскером (л.д. 12), о чем своевременно не сообщила в УПФР в Энгельсском районе, в связи с чем ею необоснованно получена переплата за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в сумме 5433 рубля 81 копейка.

<ДАТА7> Перепичай С.А. составлено заявление о добровольном возмещении переплаты. Переплата возмещалась в добровольном порядке, остаток переплаты составляет 4900 рублей.

Решением УПФР в Энгельсском районе Саратовской области от <ДАТА8> <НОМЕР> установлено, что Перепичай С.А. своевременно не сообщила в УПФР о трудоустройстве, в результате чего образовалась переплата компенсации с <ДАТА3> по <ДАТА6> (л.д. 15).

Из представленных расчетов переплаты федеральной социальной доплаты следует, что за период с <ДАТА3> по <ДАТА9> ответчику выплачено 5433 рубля 81 копейка (л.д. 16).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мотивированных возражений, а также доказательств, относительно заявленных исковых требований в их подтверждение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что                 Перепичай С.А. в нарушение принятых на себя обязательств, не сообщила в установленный срок в УПФР о трудоустройстве, продолжала незаконно получать денежные средства в виде начисляемой федеральной социальной доплаты, за период с <ДАТА3> по <ДАТА9> переплата Перепичай С.А. с учетом частичного погашения долга составила 4900 рублей, мировой судья приходит к выводу о взыскании с неё указанной суммы.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Перепичай С.А. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области ущерб в размере 4900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                                      М.Г. Быков