Решение по делу № 2-7191/2018 ~ М-4462/2018 от 01.08.2018

    Гражданское дело №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                      27 ноября 2018 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

    при секретаре Адашкине Д.А.,

    с участием истца Лустова Ю.В., его представителя Новикова П.П.,

    представителей Управления пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) Москвитиной С.А., Мироновой О.А.,

        рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лустова ЮВ к Управлению пенсионного фонда в Центральном районе города Красноярска о назначении досрочной пенсии,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Управлению пенсионного фонда в Центральном районе города Красноярска о назначении досрочной пенсии, мотивировав требования тем, что ответчик при обращении истца к нему с заявлением о назначении досрочной пенсии как работнику здравоохранения неверно произвел исчисление стажа и решением от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно отказал в назначении истцу досрочной пенсии. Истец просит обязать ответчика исчислить указанные им исковом заявлении периоды его работы врачом–интерном и врачом хирургом в льготном исчислении и обязать ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрение дела судом поставлены вопросы о замене стороны ответчика правопреемником и нарушении территориальной подсудности при принятии настоящего иска к рассмотрению Центральным районным судом.

Истец Лустов Ю.В., его представитель Новиков П.П., представители Управления пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) МосквитинаС.А., Миронова О.А. возражений не заявили.

Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд находит, что ответчик по делу подлежит замене правопреемником, и в связи с этим настоящее дело не подсудно Центральному районному суду.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица.

Случаи, при которых подсудность дела определяется по иным основаниям, прямо указаны в ст.ст.29-32 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что иск заявлен к Управлению пенсионного фонда в Центральном районе города Красноярска, расположенному на территории Центрального района г.Красноярска.

В то же время из поступивших от ответчика документов, в частности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда в Центральном районе города Красноярска реорганизовано в форме слияния во вновь созданное юридическое лицо Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное), адрес местонахождения которого: г<адрес>

Таким образом, из материалов дела следует, что права и обязанности ответчика по настоящему делу Управления пенсионного фонда в Центральном районе города Красноярска в результате правопреемства перешли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия настоящего иска судом, к вновь созданному юридическому лицу Управлению пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонному), расположенному на территории Железнодорожного района г.Красноярска.

Как указано в п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обстоятельств, указывающих на возможность предъявления настоящего иска на момент его подачи в суд Центрального районного суда г.Красноярска, перечисленных в ст.ст.29-32 ГПК РФ, не усматривается.

Из вышеуказанного следует, что настоящее исковое заявление ошибочно принято Центральным районным судом г.Красноярска к рассмотрению.

    При таких обстоятельствах ответчика по делу следует заменить его правопреемником, и дело подлежит передаче по подсудности, которую следует определять по месту нахождения ответчика, то есть дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    По гражданскому делу по иску Лустова ЮВ о назначении досрочной пенсии произвести замену ответчика Управления пенсионного фонда в Центральном районе города Красноярска его правопреемником Управлением пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонным).

        Гражданское дело по иску Лустова ЮВ к Управлению пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонному) о назначении досрочной пенсии направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья: