Решение по делу № 12-14/2019 (12-125/2018;) от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием защитника - адвоката Зарубина В.В., действующего по ордеру,

рассмотрев материалы дела *** по жалобе Мицкевич В.Е. на постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству Моисеева Р.В. *** от 05 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Мицкевич Василия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству Моисеева Р.В. *** от 05 декабря 2018 года Мицкевич В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Мицкевич В.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе Мицкевич В.Е., не согласившись с вынесенным постановлением, излагает обстоятельства совершенного правонарушения, указывает на то, что не присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении, так как не получал уведомлений о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его конституционные права.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав защитника – адвоката Зарубина В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнено.

Исходя из положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением специально указанных в законе случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное положение корреспондируется п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

**.**.**** заместитель начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству Моисеев Р.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мицкевич В.Е. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что Мицкевич В.Е. о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен письмом ***.

Из списка внутренних почтовых отправлений Братского лесничества *** от **.**.**** судом установлено, извещение со штриховым почтовым идентификатором *** направлено Мицкевич В.Е. по адресу: ...

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление в адрес Мицкевич В.Е. со штриховым почтовым идентификатором *** **.**.**** прибыло в место вручения, **.**.**** была неудачная попытка вручения адресату, **.**.**** почтовое отправление выслано обратно отправителю.

При этом, согласно определению *** о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от **.**.**** Мицкевич В.Е. имеет место регистрации по адресу: ..., также Мицкевич В.Е. имеет место жительства по адресу: ...

Сведений о направлении (вручении) извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации Мицкевич В.Е. в ... в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч.2 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок данности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░