Решение по делу № 2-141/2015 от 17.04.2015

Дело № 2 - 141 / 2015

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                                                                                       с. Карпогоры

     Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Батищева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамоновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело по иску Колесникова Ивана Петровича к индивидуальному предпринимателю Тропину Евгению Михайловичу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Колесников И.П. обратился   в суд  с иском к  индивидуальному предпринимателю Тропину Е.М., в обоснование своих требований указав, что …  приобрел в магазине …, собственником которого является ИП Тропин Е.М., бензопилу марки … стоимостью … рублей. Практически сразу же при эксплуатации данной бензопилы выявились ее неисправности: во время работы цепь бензопилы не крутилась, наблюдались большие обороты на холостом ходу. При этом, как указал истец в своем исковом заявлении, он использовал товар в соответствии с сервисной книжкой. … Колесников И.П. обратился в магазин с требованием о безвозмездном ремонте товара. Позднее истцу в магазине выдали технический акт-заключение № … ..., в соответствии с которым, заводских дефектов товара обнаружено не было, неисправности возникли вследствие нарушения правил эксплуатации. С данным заключением истец не согласился, после чего неоднократно обращался в магазин с требованиями выдать ему обратно бензопилу, обменять товар на аналогичный либо вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, но сотрудники магазина проигнорировали заявления Колесникова И.П., предложив ему оплатить ремонт бензопилы, стоимость которого, согласно вышеуказанного технического акта-заключения, составила … рублей. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи бензопилы марки …, заключенный ... с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере … рублей … копеек, а также неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период …

На судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, уточнив, что просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований истца за период … до даты вступления в законную силу решения суда, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные неудобства в размере … рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия; направил отзыв, в соответствии с которым, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. После приемки бензопилы от потребителя, заявившего о неисправности товара, ответчик произвел проверку качества товара в сервисном центре производителя … (ИП ...). Сервисным центром … вынесен технический акт-заключение № …, согласно которому, в товаре заводских дефектов обнаружено не было. По мнению ответчика, он надлежащим образом доказал, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара, за которые продавец не отвечает. Согласия на осуществление платного ремонта потребитель не дал и в заключении сервисного центра при ознакомлении расписался и указал на то, что не согласен с данным заключением. Каких-либо новых требований к продавцу покупатель не предъявлял. Кроме того, по мнению ответчика, период начисления неустойки за неудовлетворение требований потребителя, заявленный в иске (с ... до даты вступления решения суда в законную силу), ничем не обусловлен.

Дело, в порядке ст. 167 ГПК, рассмотрено без участия ответчика.

            Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно  п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

    В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

 Продавец, в силу ч. 5 ст. 18 вышеуказанного Закона, обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в проверке качества которого вправе участвовать потребитель. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Свои исковые требования истец обосновывает положениями п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. 25.06.2012 г.) В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

          Согласно статье 23  указанного Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), в размере одного процента цены товара.  В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

            Установлено, что … истец приобрел у ответчика бензопилу марки … стоимостью … рублей, что подтверждается копией товарного чека (л.д. 5-6). ... Колесников И.П. обратился в магазин с претензией о качестве товара (во время работы цепь не крутится, большие обороты на холостом ходу) и требованием о ремонте товара, о чем свидетельствует заказ-наряд на л.д. 7. Суд приходи к выводу о том, что описанные недостатки являются существенными нарушениями требований к качеству товара, т.к. при данных дефектах исключается нормальная эксплуатация товара.

  Согласно техническому акту-заключению № … от ..., изготовленному ИП ..., заводских дефектов товара не обнаружено, неисправности возникли вследствие нарушения правил эксплуатации  (ненадлежащего технического обслуживания) инструмента, ремонт полатный (л.д. 8). Исходя из объяснений истца и отзыва ответчика, с данным техническим заключением Колесников И.П. не согласился. Таким образом, у истца и ответчика возник спор о причинах возникновения недостатков товара, т.е. ответчик обязан был произвести экспертизу товара за свой счет, что ответчиком выполнено не было.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, занимающийся реализацией товара  потребителям, не воспользовался своим правом на проведение соответствующей экспертизы до обращения истца в суд и принял на себя повышенные риски за свое бездействие. Суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о назначении судебной экспертизы по усмотрению суда, т.к. ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявлял и не вносил в порядке, предусмотренном ст. 96 ГПК РФ, денежные средства, подлежащие выплате эксперту.

При таких обстоятельствах, истец как менее защищенная сторона в возникших с ответчиком правоотношениях в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы.

   При расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд учитывает, что с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара истец обратился ..., когда выразил свое несогласие с техническим актом-заключением. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», данное требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом товара в течение 10 дней со дня предъявления требования. ... истец обратился и иском в суд, предъявив ИП Тропину Е.М. новое требование - о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы. Согласно абзаца 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления потребителем иного требования, вытекающего из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. Таким образом, период расчета неустойки составляет с … включительно 97 дней; неустойка составляет … рублей … копейки (1% от цены товара, т.е. … рублей х 97 дней)

           В части компенсации морального вреда.

           Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда  определяется судом  и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

          Нарушение прав потребителей ответчиком, установленных законом,  нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требование  истца о взыскании и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.  

         При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного  потребителю, суд, в соответствии со статьёй 1 101 ГК РФ, учитывает характер причинённых нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

         Как  установлено  в судебном заседании, Колесников И.П.  длительное время  не мог   пользоваться приобретённым товаром, а также испытывал дискомфорт в связи с необходимостью обращений в магазин ответчика виду отказа в удовлетворении его требований Доказательств невиновности причинителя вреда, т.е. продавца товара,  суду предоставлено не было.

          С учётом изложенного, суд  определяет размер компенсации морального вреда, причинённого Колесникову И.П. в  …  рублей,  подлежащую  взысканию с ответчика.

           Согласно статье 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя. 

          Как установлено в судебном заседании,  ответчик в добровольном порядке не выполнил требования потребителя, поэтому с индивидуального предпринимателя Тропина Евгения Михайловича взыскивается штраф, установленный Законом,  в  пользу потребителя, в сумме …  рублей … копеек.       

        На основании статьи  103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета,  которая составит по требованиям имущественного характера …  рублей … копеек

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                        Р Е Ш И Л :

      Исковые требования  Колесникова Ивана Петровича удовлетворить частично.

       Расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем Тропиным Евгением Михайловичем и Колесниковым Иваном Петровичем, предметом которого является бензопила …

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Тропина Евгения Михайловича в пользу Колесникова Ивана Петровича уплаченную по договору купли-продажи бензопилы сумму в размере  …  руб. … коп.,  неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с … в размере …  руб. … коп., компенсацию морального вреда, в размере …  рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя, в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, в сумме …  рублей … копеек,  а всего  …  руб. …  копеек. 

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Тропина Евгения Михайловича государственную пошлину в доход местного  бюджета  в сумме …  рублей … копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежский районный суд  Архангельской области в течении месяца со дня  составления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через судебный участок № 1 Пинежского района.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 г.

Мировой судья                                                                       Т.В. Батищева.