Решение по делу № 2-155/2011 от 25.04.2011

заочноеРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листратенко С.С. к ИП Пургаев Д.А. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости шапки и дубленки в сумме 2200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 530 рублей, ссылаясь на то, что 01.02.2009 года заключил с ответчиком договор комиссии № …, согласно которому он передал свою шапку и дубленку коричневого цвета ИП Пургаеву Д.А. для продажи их третьим лицам. Указанные вещи были оценены сторонами в общей сумме 2200 рублей, которые ИП Пургаев Д.А. обязался возвратить истцу после реализации товара. Срок реализации товара составил 1 месяц. Вознаграждение комиссионера составило 30% от стоимости товара. Однако, о реализации комиссионных вещей, ИП Пургаев Д.А. в известность Листратенко С.С. не поставил, на устные обращения истца с просьбой вернуть комиссионные вещи либо денежные средства в сумме 2200 рублей ИП Пургаев Д.А. ответил отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как он подтверждается копией договора комиссии от 01.02.09 г., копией ответа прокуратуры Автозаводского района г.о.Тольятти № … от 03.09.2010 г. Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.393 ч.1 ГПК РФ должник обязан воместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств об отсутствии вины за неисполнение обязательств. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость вещей в размере 2200 рублей. В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда Листратенко С.С. мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и поэтому считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств и определяет размер компенсации морального вреда равным 500 рублей. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 530 рублей подтверждаются доверенностью № … от 29.03.2011 г. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, госпошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного, а также неимущественного характера. Штраф, предусмотренный ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья считает не подлежащим взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих досудебное обращение истца к ответчику с требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ИП Пургаева Д.А. в пользу Листратенко С.С. стоимость вещей в сумме 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 530 рублей, а всего 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей. Взыскать с ИП Пургаева Д.А. в доход государства госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Кусакин И.Ю.