Решение по делу № 2-299/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-299/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 28 апреля 2014 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,

с участием истца Курылевой А.Г.,

представителя ответчика Перегуд А.Ю., действующей на основании доверенности от 31.12.2013 года,

при секретаре Ганичевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылевой А. Г. к филиалу «Северо-Западный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Курылева А.Г. обратилась в суд к филиалу «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указав, что 23 ноября 2013 года она приобрела в Филиале «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл» игровую приставку P, по цене 3 590 рублей 00 копеек. Оплата за товар была произведена путем списания денежных средств с банковской карты в полном объеме. Через несколько дней после эксплуатации игровой приставки обнаружено, что товар не соответствует техническим характеристикам, описанным в сопроводительной документации: игровая приставка «тормозит», включается не с первого раза, батарея держит не более 2 часов; впоследствии перестала функционировать верхняя клавиша с левой стороны. 12 декабря 2013 года Курылева А.Г. обратилась в отдел продаж, где приобретала товар, с просьбой произвести проверку на предмет качества товара, а также устранить неполадки. В ответ на ее просьбу продавец принял игровую приставку, гарантийный талон, упаковку от приставки и сообщил, что отправит товар в ремонтную мастерскую, поскольку товар находится на гарантийном обслуживании. Спустя полтора месяца 21 января 2014 года Курылева А.Г. в очередной раз обратилась к продавцу с просьбой вернуть ей отремонтированную приставку либо денежные средства за некачественный товар, однако получила отказ. 05 февраля 2014 года Курылева А.Г. направила в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от 23.11.2013 года и вернуть ей уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 3 590 руб. 00 коп., однако получила отказ, из которого следует, что «при проверке товара был выявлен факт отсутствия на нем серийного номера., что не позволяет идентифицировать оборудование как товар, соответствующий кассовому чеку от 23.11.2013 года» и предложено адресовать ее требование к изготовителю (импортеру) либо уполномоченной организации. Считает отказ ответчика об удовлетворении ее требования незаконным. При приемке товара на предмет определения возможности проведения гарантийного обслуживания ответчик произвел наружный осмотр игровой приставки и выдал ей квитанцию от 12.12.2013 года, в которой зафиксировал наличие небольших потертостей на корпусе и указал серийный номер товара. Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия на товаре серийного номера, несостоятельны и не соответствуют действительности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. Сумму морального вреда оценивает в 5 000 рублей.

В исковом заявлении  истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 23.11.2013 года; взыскать стоимость товара в размере 3 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Курылева А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 12 декабря 2013 года она принесла игровую приставку в отдел продаж, где приобретала приставку, с просьбой провести проверку на предмет качества товара. Продавец магазина принял у нее приставку, гарантийный талон, упаковку от приставки, при этом сверил серийный номер на  игровой приставке и  записал его  в квитанцию. В настоящее время игровая приставка находится  у ответчика, она ее из магазина не забирала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - Перегуд А.Ю., действующая на основании доверенности от 31.12.2013 года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что 23 ноября 2013 года в салоне ООО «Евросеть» истицей была приобретена портативная игровая приставка. Договор купли-продажи был заключен с соблюдением всех установленных законодательством РФ правил. Согласно разделу IV «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения» Правил продажи отдельных видов товаров (п.49, п.50), утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., покупателю было предоставлено право потребовать ознакомления с любыми техническими характеристиками товара. Истице была предоставлена возможность ознакомиться как с товаром, так и со всеми характеристиками и свойствами товара до момента его приобретения. Истица изъявила желание приобрести товар и заключила договор купли-продажи. 12.12.2013 года истец обратилась в адрес торгового салона и передала товар для организации безвозмездного устранения его недостатков. При приеме товара сотрудник торгового салона указал серийный номер товара, указанный на его упаковке. При поступлении товара в сервисный центр было обнаружено, что серийный номер товара, указанный на наклейке, которая расположена на самом товаре стерт, что делает невозможным идентификацию товара. Наличие серийного номера на упаковке сервисным центром не оспаривается, однако указанный на упаковке серийный номер, не является подтверждением факта нахождения в упаковке товара с таким же серийным номером. Серийный номер товара является уникальным кодом товара, который позволяет идентифицировать конкретный товар среди других товаров аналогичной модели отдельного производителя. При продаже товара серийный номер в обязательном порядке отражается в чеке, что в дальнейшем дает возможность сопоставить номер на товаре и в чеке и подтвердить покупку конкретного товара у конкретного продавца, а соответственно дает право на безвозмездное устранение недостатков. В данном случае удаление серийного номера с товара Потребителем не позволяет произвести его идентификацию, то есть не позволяет определить действительно ли оборудование, на которое указывает потребитель, является тем самым оборудованием, которое было приобретено у Продавца (в данном случае у ООО «Евросеть-Ритейл»). При таких обстоятельствах, а именно в отсутствие подтверждения факта продажи ООО «Евросеть-Ритейл» передаваемого Потребителем товара, у Продавца не возникает обязанности по обеспечению безвозмездного устранения недостатков в нем, а соответственно Потребителю правомерно отказано в гарантийном обслуживании. Аналогичная информация содержится в условиях гарантийного обслуживания в гарантийном талоне: «Настоящая гарантия недействительна, если будет изменен, стерт, удален или будет неразборчив типовой или серийный номер на изделии». Учитывая все вышеизложенное, Продавец правомерно отказал в безвозмездном устранении недостатков в товаре. Истец ссылается на то, что в описании внешнего вида товара в квитанции указаны лишь потертости на корпусе. Данный факт Ответчик не оспаривает, однако в разделе внешний вид указываются лишь механические повреждения товара, такие как, потертости, замятие корпуса, сколы. Наличие либо отсутствие наклейки с серийным номером не является повреждением, и не относится к внешнему виду самого товара. Кроме того, сама наклейка под серийный номер присутствует на товаре, однако серийный номер стерт. Учитывая вышеизложенное, считаем, что требования о расторжении договора купли-продажи товара не подлежат удовлетворению. Истец также указывает на причинение морального вреда и просит взыскать с продавца 5 000 рублей. Данное требование не является законным. Во-первых, Потребителем не предоставлено подтверждение причинение ей физических и нравственных страданий; во-вторых, не доказана вина продавца в якобы причиненных страданиях. Кроме того, запрашиваемая истицей сумма явно завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости. Требование о компенсации расходов на представителя также не подлежит удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Во-первых, основное требование потребителя незаконно, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению, а соответственно и производные от него иные требования не подлежат удовлетворению. Во-вторых, указанная сумма, не отвечает принципам разумности и справедливости. В городе Череповец имеется множество обществ защиты прав потребителей, оказывающих свои услуги в силу закона на безвозмездной основе, к которым потребитель могла обратиться. Кроме того, по данному гражданскому делу не требовалось изыскание документов, так как все они имелись у потребителя; сам по-себе вопрос не является сложным, соответственно запрашиваемая сумма компенсации юридических услуг является явно завышенной, и неразумной (исходя из суммы иска). Соответственно указанная сумма подлежала бы снижению судом, в случае правомерности ее взыскания.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Кононов Д.Ю., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, который суду показал, что он работает в ООО «Евросеть - Ритейл» с 24 октября 2013 года в должности продавца - консультанта. В январе 2014 года истец Курылева А.Г. пришла в магазин, для того, чтобы сдать игровую приставку в ремонт. Сотрудники магазина игровую приставку приняли на ремонт, переписав серийный номер товара с его упаковки. Сам лично он не принимал игровую приставку у Курылевой А.Г. на ремонт, а находился рядом с сотрудником магазина, который принял игровую приставку. Игровая приставка была направлена на ремонт, однако была возвращена в связи с тем, что при проверке товарабыл выявлен факт отсутствия на нем серийного номера.

Судья, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов 23 ноября 2013 года между истцом Курылевой А.Г. и ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи приставки, стоимостью 3 590 рублей, что подтверждается платежными документами.

Игровая приставка входит в перечень сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства от 10.11.2011 г. № 924.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которых не могу быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В ходе эксплуатации игровой приставки было обнаружено, что товар не соответствует техническим характеристикам, описанным в сопроводительной документации: игровая приставка «тормозит», включается не с первого раза, батарея держит не более двух часов, перестала функционировать верхняя клавиша с левой стороны.

12 декабря 2013 года истец Курылева А.Г. обратилась в отдел продаж ООО «Евросеть-Ритейл» с просьбой произвести проверку качества, а также устранить неполадки.

12 декабря 2013 года сотрудник салона сотовой связи принял игровую приставку, указав в квитанции,  модель игровой приставки, ее серийный номер  и IMEI, комплект - иная, полная, фирма изготовитель - Китай.

В гарантийном обслуживании игровой приставки было отказано, поскольку на товаре стерт серийный номер, что делает невозможным идентификацию товара.

05 февраля 2014 года ООО «Евросеть-Ритейл» получила претензию Куралевой А.Г. с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврата покупной цены, а также компенсации морального вреда.

08 февраля 2014 года ООО «Евросеть-Ритейл» в адрес истца Куралевой А.Г. направила ответ на претензию, согласно которой сообщается, что при проверки товара был выявлен факт отсутствия на нем серийного номера.

Согласно условиям гарантии: «Настоящая гарантия недействительна, если будет изменен, стерт, удален или будет неразборчив типовой или серийный номер на изделии».

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Истцом Курылевой А.Г. представлен кассовый чек от 23.11.2013 года, согласно которого 23.11.2013 в филиале «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл» приобретена приставки, стоимостью 3 590 рублей. Таким образом, истцом документально подтвержден факт приобретения приставки у ответчика. Ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» не представлено суду доказательств того, что истец умышлено стер серийной номер на приставке.

Отсутствие серийного номера на приставке не является основанием для отказа в производстве гарантийного ремонта. Доказательств возникновения недостатков в товаре по вине потребителя ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не поступало.

В случае нарушения установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара, в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, требования истца Курылевой А.Г. о расторжении договора купли-продажи товара, заключенного между сторонами и о возврате оплаченной за товар суммы, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы 3 590 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда 5 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, материальное положение истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу Курылевой А.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, т.е. в сумме 2 295 рублей (3 590 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по материальным требованиям пропорционально взысканной сумме составляет 400 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, всего 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг с учетом разумности и справедливости, удовлетворяя требования в данной части в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Курылевой А. Г. к филиалу «Северо-Западный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи, заключенный 23 ноября 2013 года между филиалом «Северо-Западный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть -Ритейл»и Курылевой А. Г.

Взыскать с филиала «Северо-Западный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Курылевой А. Г. денежные средства за игровую приставку в размере 3 590 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 295 рублей 00 копеек, а всего взыскать  9 885 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с филиала «Северо-Западный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Мировой судья                                                                                          О.Л. Углина

вступило в законную силу 31.05.2014<ДАТА>