Решение по делу № 1-444/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-444/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: И.А. Трофиной

подсудимого: В.И. Насевич

защитника: адвоката Первой Красноярский краевой коллегии адвокатов г. Красноярска А.С.Егорова, представившего ордер №004542 от 16 июня 2016 года, удостоверение № 1364

при секретаре: О.С. Колесник

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НАСЕВИЧ В.И., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы.

2). 03 октября 2013 года Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

00.00.0000 года решением Советского районного суда Х в отношении Насевич В.И. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

00.00.0000 года освобожден по отбытии срока,

содержится под стражей с 27 апреля 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насевич В.И. два раза неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 06 часов, Насевич В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо Х, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «УАЗ-3 90994», государственный регистрационный знак У регион, принадлежащий ранее ему незнакомой Я.Т.А., стоимостью 300 000 рублей, и у Насевич В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Насевич В.И., подошел к припаркованному около Х, автомобилю марки «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак У регион, открыл форточку автомобиля, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, и действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля, без цели хищения, осознавая, что действует незаконно и не имеет законного права на управление данным автомобилем, без разрешения Я.Т.А., используя ключ, привел двигатель автомобиля в движение, после чего уехал с места парковки автомобиля. После чего, продолжая свои преступные намерения, Насевич В.И. незаконно продолжил осуществлять движение на автомобиле марки автомобиля марки «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак У регион по улицам Х, доехав до Х строение 25 по Х, где оставил данный автомобиль.

Кроме того, 00.00.0000 года, около 03 часов Насевич В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо Х, где увидел, припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак У регион, красного цвета, 1980 года выпуска, принадлежащий ранее ему незнакомому П.А.В., стоимостью 50 000 рублей, и у Насевич В.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Насевич В.И., подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак У регион, красного цвета, 1980 года выпуска, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, и действуя, умышленно, незаконно, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля, осознавая, что действует незаконно и не имеет законного права на управление данным автомобилем, без разрешения П.А.В., подсоединив провода на прямую к замку зажигания, привел двигатель в движение, после чего уехал с места стоянки автомобиля и стал неправомерно управлять данным автомобилем. После чего, продолжая свои преступные намерения, Насевич В.И. незаконно продолжил осуществлять движение на автомобиле марки автомобиля марки ВАЗ-«21011», государственный регистрационный знак У регион по улицам Х, где доехав до Х, не справившись с управлением на автомобиле марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак У регион совершил дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие.

В судебном заседании Насевич В.И. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Насевич В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Е.А.С. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Я.Т.А.. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший П.А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела (т.2 л.д.189), ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.168).

Государственный обвинитель Трофина И.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Насевич В.И., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия 00.00.0000 года и 00.00.0000 года по каждому преступлению следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние Насевич В.И. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Насевич В.И. в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Насевич В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Насевич В.И. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД не состоит, с 00.00.0000 года состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от токсических веществ».

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ чистосердечное признание по преступлению от 00.00.0000 года, которое суд признает, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что как пояснил в судебном заседании сам подсудимый явилось поводом к совершению преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по каждому преступлению не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая данные личности Насевич В.И., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Насевич В.И., характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что на путь исправления Насевич В.И. не встал, в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Насевич В.И. и сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Насевич В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ совершенного 00.00.0000 года, ч. 1 ст. 166 УК РФ совершенного 00.00.0000 года и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ совершенного 00.00.0000 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ совершенного 00.00.0000 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Насевич В.И. исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Насевич В.И.оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ-390994», г/н У регион, ПТС серии Х, два комплекта ключей на автомобиль марки «УАЗ-390994» - оставить в распоряжении Я.Т.А. СТС серии Х, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ У, автомобильную стационарную лебедку- оставить в распоряжении Я.В.Б. Автомобиль марки «ВАЗ-21011», г/н У, 124 регион- оставить в распоряжении П.А.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова