Решение по делу № 5-968/2012 от 26.07.2012

Дело № 5-968/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КРФоАП в отношении

Прокопьева А.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении  <ДАТА3>  в 12 час. 45 мин. Прокопьев А.Б.1, находясь на <АДРЕС>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствие посторонних граждан, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Прокопьев А.Б.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> он находился дома, выпил бутылку или полтары бутылки водки, лег спать, с женой не ругался, нецензурной бранью не выражался. Все, что написано в протоколе ложь. Его объяснения указанные в протоколе он не писал, не читал, но подписал. Сотрудники полиции приехали, забрали его  из  квартиры,  он в подъезд не выходил. 

 Свидетель <ФИО2>, которой разъяснены ст.25.6 и ст.17.9 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, суду пояснила, что ее муж Прокопьев А.Б.1 употребляет спиртные напитки,  с  июля  2012 г. состоит  на учет у врача нарколога. <ДАТА3> в первом часу дня, она с мужем была дома, он из квартиры не выходил, поскольку у него была сильная степень алкогольного опьянения, не позволяющая ему самостоятельно передвигаться. Она не помнит, ссорилась ли она с мужем в тот день, вызывала ли она полицию. После оглашения  в ходе судебного разбирательства письменных объяснений  <ФИО2> от <ДАТА3> последняя суду пояснила, что  данные объяснения  сотруднику полиции не давала, они  не соответствуют действительности, однако не отрицает, что ей  разъяснялась ст.51 Конституции РФ, и она собственноручно расписалась, после прочтения объяснений указала «Мною прочитано, с моих слов  записано верно». Никакого физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

  Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что работает <АДРЕС> ОМВД России по г.Усинску, по роду своей деятельности  знаком с семьей <ФИО1>, неприязни ни кому не испытывает, Прокопьев А.Б.1 употребляет спиртные напитки, поэтому между супругами происходят конфликты, супруга вызывает полицию, просит посадить своего мужа. <ДАТА3> днем  позвонила <ФИО2>, просила приехать, так как муж пьяный, скандалит. Прибыв на место, он обнаружил, что на <АДРЕС>Прокопьев А.Б.1 стоит в подъезде,  без верхней одежды,  ломится в дверь квартиры <НОМЕР>, при этом выражается нецензурной бранью безадресно. <ФИО2> тем временем, находится в указанной квартире и не пускает Прокопьева А.Б.1 домой.  Через некоторое время он вместе с привлекаемым лицом зашел в квартиру <НОМЕР>, где <ФИО2>  дала ему  объяснения по факту вызова сотрудников полиции, он разъяснил ей ст.51 Конституции РФ, зафиксировал ее объяснения, она их прочитала, замечаний и дополнений не имела. Она собственноручно расписалась в объяснениях и указала, что она все прочитала, с ее слов записано верно. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, он разъяснял привлекаемому лицу его права и обязанности,  со слов привлекаемого лица написал объяснений, последний их прочитал, не имея замечаний, дополнений, собственноручно расписался.    

 Вина привлекаемого лица в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении УС <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции, а также иными представленными суду материалами.

Заслушав привлекаемое лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Прокопьева А.Б.1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, а именно - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

 К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относиться критически, расценивая их как линию защиты с целью помочь Прокопьеву А.Б.1 избежать административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям ИБД «Регион» Прокопьев А.Б.1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФоАП -<ДАТА>, <ДАТА4> и по ст.20.21 КРФАП -<ДАТА>, <ДАТА5>, <ДАТА6>

Определяя вид и размер наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и  наличие отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Прокопьева А.Б.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Разъяснить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья-подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                              Черных Н.Ю.

РЕКВЕЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК МФ РФ по РК (МВД РК)
Наименование банка	ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар
Расчетный счет:	40101810000000010004
ИНН:	1101481581
КПП:	110101001
КБК:	18811690040046000140  штрафы ОВМД России г.Усинска РК
БИК:	048702001
ОКАТО: г. Усинск	87423000000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Девонский судебный участок г. Усинска РК по адресу: г. Усинск ул. Ленина д. 10.