Решение по делу № 5-475/2021 от 04.05.2021

Дело № 5-475/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 04 мая 2021 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Урсюзев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в отношении:

Власова Анатолия Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

материал об административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении УХ № 120843 от 03.05.2021 усматривается, что <ДАТА4> в 19 ч. 00 мин. Власов А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 25, похитил одну бутылку водки «Полярный Урал» 40% объемом 0,5 л стоимостью 209,00 руб., причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Власов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Власова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, заявлением товароведа АО «Тандер» <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по г. Ухте и ее объяснением, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Власову А.В. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Власова А.В. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что действия Власова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции данной статьи. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

При назначении Власову А.В. административного наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - наличие у Власова А.В. на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы и факты привлечения Власова А.В. в 2021 году к административной ответственности за неуплату в срок административных штрафов и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста. Ограничений, установленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и подлежащих применению при назначении Власову А.В. наказания в виде административного ареста, нет.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Власова Анатолия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя начало срока с момента доставления, т.е. с <ДАТА3>

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми.

Мировой судья                                                                                  А.В. Урсюзев