Решение по делу № 1-16/2021 от 09.09.2021

Дело № 1-16/2021

УИД 44MS0029-01-2021-001216-79

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                      

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

09 сентября 2021 года гор.Галич Костромской области

Мировой судья судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области Власова И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Галичского межрайонного прокурора Смирновой Е.Н.,   

обвиняемого Морозова С.В.,

защитника НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Смирновой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Сотниковой Ю.Л.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело  в отношении Морозова Сергея Васильевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей в возрасте 4 и 12 лет, неработающего, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> кв.47, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Морозов С.В.  органами дознания обвиняется в том, что  <ДАТА5>  около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой - <ФИО1> желая испугать последнюю и в целях ее устрашения, схватил <ФИО1> обеими руками за шею и стал душить, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, выражающуюся в словах «Я тебя придушу». После чего Морозов С.В. прекратил свои противоправные действия по отношению к <ФИО2>., оттолкнув ее на пол. В продолжение своих противоправных действий, Морозов С.В., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, толкнул <ФИО1> от чего последняя упала, затем нанес ей не менее 3-х ударов  руками, ногами в область бедра, головы и спины, чем причинил физическую боль.

Принимая во внимание агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения Морозова С.В., а также отсутствие препятствий для осуществления им своей угрозы, у <ФИО2>. имелись основания считать угрозу убийством в свой адрес реальной и опасаться ее осуществления, а также за свою жизнь и здоровье.

До поступления уголовного дела на рассмотрение мировому судье, потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Морозова С.В. в связи с примирением, указывая на то, что Морозов С.В. свою вину осознал, полностью возместил причиненный ущерб, они примирились.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела  обвиняемый Морозов С.В. и его защитник Смирнова О.А., заявили  ходатайство  о назначении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

            Для решения данного вопроса по делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела,  просит уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить. Пояснила, что до и после совершения преступления, она с Морозовым С.В. не проживала. После случившегося, Морозов С.В. звонил ей по телефону, приходил домой, просил прощения, купил новый телефон, который разбил, кольцо, покупал цветы. Считает, что таким образом он загладил причиненный ей вред. Она приняла его извинения и подарки добровольно, простила его, претензий не имеет. Они помирились и с ноября 2020 года снова проживают вместе, у них хорошие отношения, конфликтов больше не было. Ранее Морозов С.В. вел себя агрессивно, потому что употреблял спиртное. В настоящее время он прошел курс лечения от алкоголизма, не выпивает совсем, работает без оформления, официально трудоустраивается, семью содержит. Дети его любят, он к ним относится хорошо, летом неоднократно возил детей на аттракционы в парки. В семье хорошая, спокойная обстановка.  Считает, что Морозов С.В. перестал быть общественно опасным. Кроме того добавила, что его действия были спровоцированы именно её (потерпевшей) поведением.

Обвиняемый Морозов С.В.  поддержал данное ходатайство, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку вину в преступлении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается,  с потерпевшей  примирился,  причиненный вред загладил путем принесения ей извинений, подарил цветы, купил новый телефон, кольцо, она приняла его извинения и подарки, претензий к нему не имеет.

Ходатайство обвиняемого  Морозова С.В. в суде  поддержала защитник  Смирнова О.А., пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Морозова С.В. в связи с примирением с потерпевшей. Морозов С.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей работы исключительно положительно. К административной ответственности, за период времени после совершения преступления, не привлекался. Прошел курс лечения от алкоголизма. С потерпевшей Морозов С.В. примирился, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, загладил причиненный вред. Потерпевшая его простила, претензий не имеет. С ноября 2020 года обвиняемый и потерпевшая проживают совместно, воспитывают детей, конфликтов в семье не было. Считает, что обвиняемый Морозов С.В. сделал «работу над ошибками», все осознал, перестал быть общественно опасным. Давления со стороны обвиняемого на потерпевшую не оказывалось. Потерпевшая добровольно приняла данное решение.

Государственный обвинитель Смирнова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Морозова С.В. по следующим основаниям. Обвиняемый Морозов С.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в присутствии малолетних детей. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, однако продолжил совершать преступления. Считает, что заявленное потерпевшей ходатайство не является добровольным, поскольку обвиняемый мог и не был лишен возможности оказывать на нее воздействие. Также считает действия по заглаживанию вреда недостаточными.  Поэтому просит суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО2>. и назначить открытое судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.  

            В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно  ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, а также регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Судом установлено, что Морозов С.В.  не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, а также подарил подарки, после совершения преступления, заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, перестал быть общественно опасным. Потерпевшая приняла его извинения и подарки, претензий к нему не имеет, характеризует его положительно, ходатайствует о прекращении уголовного дела.          

Свободно выраженное волеизлияние потерпевшей <ФИО2>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтверждается ее письменным заявлением, поданным в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также пояснениями, данными в суде.

Согласно материалам уголовного дела, Морозов С.В., как личность по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.105,181) по месту предыдущей работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно (т.1 л.д.158). Состоит на диспансерном учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.110). Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> у Морозова С.В. в период, относящийся к совершению им инкриминируемого ему деяния, каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. У него выявлены <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.1 л.д.45-46). В наркологическом кабинете на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.110). Прошел курс противоалкогольного лечения <ДАТА8> у врача психиатра-нарколога, что подтверждается справкой (т.1 л.д.111). На иждивении Морозова  С.В. находится двое малолетних детей 2009 и 2016 года рождения (т.1 л.д.100,101). Согласно справке ИЦ УМВД России по Костромской области (т.1 л.д.113) не судим.

Доказательств, подтверждающих привлечение к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Морозов С.В. и потерпевшая <ФИО1> пояснили, что в настоящее время обвиняемый работает без оформления трудового договора, принимает меры для трудоустройства. Они снова проживают совместно, Морозов С.В. помогает потерпевшей в воспитании и содержании малолетних детей. Морозов С.В. спиртное не употребляет, в семье спокойная обстановка.

К доводам, изложенным государственным обвинителем Смирновой Е.Н., суд относится критически и не принимает их по следующим основаниям.

Привлечение Морозова С.В. ранее к уголовной ответственности не имеют правовых последствий, поскольку все судимости на момент совершения преступления погашены. 

Оказание какого-либо воздействия обвиняемым Морозовым С.В. на потерпевшую <ФИО1> при разрешении заявленного ходатайства в предварительном слушании, не нашли своего подтверждения.

О недостаточности заглаживания вреда обвиняемым, в ходе разрешения ходатайства потерпевшей не было заявлено. Суд считает, что только потерпевшая вправе решать, каким способом, и в каком объеме для нее будет достаточно загладить причинённый вред. 

Учитывая  вышеперечисленные  обстоятельства, а  также принимая во внимание мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО2>. о прекращении уголовного дела и освобождения  Морозова С.В. от уголовной ответственности в связи с  примирением по ст.25 УПК РФ. Кроме того, суд полагает, что совершение преступления Морозовым С.В. в состоянии алкогольного опьянения не является препятствием для прекращения уголовного дела.

О взыскании процессуальных издержек защитником Смирновой О.А. не заявлено.

Мера пресечения в отношении Морозова С.В. не избиралась.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236  УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Сергея Васильевича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,в связи с  примирением  по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.

Копию настоящего постановления направить Морозову С.В., защитнику Смирновой О.А., потерпевшей <ФИО2><ФИО3> прокурору Галичской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                                              И.А. Власова