Решение от 03.09.2021 по делу № 2-1302/2021 от 03.09.2021

Дело <НОМЕР>

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                          село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО СК «СОГАЗ» об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

     <ФИО3>, через своего представителя <ФИО4>, обратился в суд с иском к АО СК «СОГАЗ» об исполнении обязательств по договору страхования, указывая на то, что <ДАТА2>, около 03 часов 00 минут в РД, г. <АДРЕС> районе с Новая Урада произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседерс бенц государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на правах собственности <ФИО3>, и автомобиля марки Ваз 2170 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> Хабибовича.

   В установленном законом сроки и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая группа «СОГАЗ» была извещена о страховом случае <ДАТА3> Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

   Согласно решению Службы, Финансового Уполномоченного было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

  АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА4> 91154, на основании решения финансового уполномоченного от <ДАТА5> <НОМЕР>.

  <ДАТА6> представителем по доверенности <ФИО4> в АО «СОГАЗ» было подано заявление с просьбой произвести выплату денежных средств за неустойку(пени) по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП, имевшее место <ДАТА7>, откуда получил ответ, связи с тем, что выплата страхового возмещения в размере 105 000,00 рублей  была произведена в соответствии с решением финансового уполномоченного от <ДАТА5> <НОМЕР> в установленные сроки, основания для оплаты неустойки у страховщика отсутствуют.

   На досудебную претензию от <ДАТА8> АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, и сообщили следующее: от <ДАТА9> за <НОМЕР> АНО «СОДФУ», в котором отказано в удовлетворении требованный.

    Просит суд взыскать с АО СК «СОГАЗ» взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу <ФИО3> сумму неустойки в размере 100 000,00 рублей, стоимость услуги представителя 20 000,00 рублей.

  Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и пояснил суду, что <ДАТА2>, около 03 часов 00 минут в РД, г. <АДРЕС> районе с Новая Урада произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседерс бенц государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на правах собственности <ФИО3>, и автомобиля марки Ваз 2170 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> Хабибовича.   В установленном законом сроки и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая группа «СОГАЗ» была извещена о страховом случае <ДАТА3> Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Согласно решению Службы, Финансового Уполномоченного было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

  АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА4> 91154, на основании решения финансового уполномоченного от <ДАТА5> <НОМЕР>.

  <ДАТА6> им в АО «СОГАЗ» было подано заявление с просьбой произвести выплату денежных средств за неустойку(пени) по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП, имевшее место <ДАТА7>, откуда получил ответ, связи с тем, что выплата страхового возмещения в размере 105 000,00 рублей была произведена в соответствии с решением финансового уполномоченного от <ДАТА5> <НОМЕР> в установленные сроки, основания для оплаты неустойки у страховщика отсутствуют.

   На досудебную претензию от <ДАТА8> АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, и сообщили следующее: от <ДАТА9> за <НОМЕР> АНО «СОДФУ», в котором отказано в удовлетворении требованный.

С учётом вышесказанного полагает, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки за указанный период, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок. Какие-либо оговорки или ссылки на Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части неустойки не содержат.

Поскольку на момент вынесения решения финансовым уполномоченным обязательство ответчика перед <ФИО3> не исполнено, то имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

    Просит суд взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу <ФИО3> сумму неустойки в размере 100 000,00 рублей, стоимость услуги представителя 20 000,00 рублей.

   Представитель ответчика АО СК «СОГАЗ» <ФИО6> в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

   Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
   Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
  Выслушав в судебном заседании представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
  Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

  Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, но фактически уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> - не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение срока произведенной страховой выплаты.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение не выплачено страховщиком по истечении установленного 20-дневного срока, а также на основании претензии потерпевшего, то в силу приведенных правовых норм с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за просрочку условий договора страхования.

    Дата исходя из которой следует рассчитывать неустойку (пеню) является <ДАТА13>, так как согласно почтовому уведомлению о вручения страховая компания была извещена <ДАТА14> о страховом случае.

Согласно графика рабочих дней: с <ДАТА13> по <ДАТА15> = 221 рабочих дней

Не рабочие (праздничные дни): 13 дней.

Расчёт пени за просроченные дни составляет в период с <ДАТА13> по <ДАТА15> включительно = 221 дня просрочки.

Выплаченная сумма 100 000 рублей х 1% = 1 000 рублей в день, 1 000 х 213 дня просрочки = 221 000,00 рублей.

  Между тем, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА16> <НОМЕР>, на основании решения финансового уполномоченного от <ДАТА5> <НОМЕР>.

   Согласно п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
    Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).
    С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью сумм неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же мотивы принятого страховщиком решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000,00 рублей, так как п. 6 ст. 16.1. Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

   В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждают доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленный, факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленным доказательствам.

  Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

  Согласно п.85 Постановлении Пленума от <ДАТА18> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая к уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

   На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
   Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
   Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
   Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

   В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ и п.44 Постановления Пленума Верховного суда, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

   Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
   Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда и соответственно не может превышать размер оспариваемой страховой суммы.
   При этом спорная сумма страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, а сумма неустойки Истцом рассчитана в размере 221 000,00 рублей, что выше суммы страхового возмещения и явно несоразмерно последствиям обязательства, которое, по мнению Истца нарушено.
   Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.
  В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

   В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, по делу назначалась судебная экспертиза. Таким образом, принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

   В соответствии со ст. 103 ГПК РФФ с АО СК «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 520,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 55 000,00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.     

    ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                              <░░░1>