Решение по делу № 5-620/2013 от 30.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном  правонарушении <НОМЕР>

30 сентября 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дъяковой Ольги Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, работающей <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,

установил:

Из протокола  об административном правонарушении от <ДАТА3> 63 СК <НОМЕР> следует, что Дъякова О.А., <ДАТА4>, в 21 час 02 минуты на а/д села <АДРЕС> района <АДРЕС> области по улице <АДРЕС>,2 совершила нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ - управляла транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказалась от прохождения  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения по техническому прибору АКПЭ-01М. Не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Дъяковой О.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ , т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дъякова О.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не отрицала и пояснила, что в тот день она выпила лишь одну рюмку настойки «Пустырника», а затем поехала домой.  

Выслушав пояснения Дъяковой О.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора. Дьякова О.А. отказаласьот освидетельствования, заявила это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что сделано.

В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством. Этот факт установлен материалами административного дела.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов административного дела, Дъякова О.А. по внешним признакам находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является противоправность. Суд также должен учитывать наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.

Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.

По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.

Суд считает, что вина Дъяковой О.А. установлена всеми признаками состава административного правонарушения.

В частности, отказ от медицинского освидетельствования подтвержден подписями двух понятых, в присутствии которых был произведен отказ: в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 63 <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5).

Кроме того, вина Дъяковой О.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждена следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 <НОМЕР>  от <ДАТА4> (л.д. 4), объяснением <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, согласно которых, Дъякову О.А. остановили сотрудники полиции, при беседе сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства АКПЭ, от которого отказался и не согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6-9), объяснений Дъяковой О.А., не отрицавшего своей вины, справкой о нарушениях ПДД.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется. По мнению суда, не имеет значения, употреблял ли водитель спиртные напитки в виде водки, пива и т.д., либо в виде спиртовых настоек лекарственных средств, поскольку  он не вправе после употребления любого спиртосодержащего средства приступать к управлению транспортным  средством.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

           Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии  с пунктом 10  части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает  совершение административного правонарушения женщиной,  имеющей троих малолетних детей. 

           Обстоятельств отягчающих ответственность не усматривается.         

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

 Признать Дъякову Ольгу Александровну, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

   Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Водительское удостоверение у Дъяковой О.А. не изымалось. Разъяснитьстатью 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-