Решение по делу № 5-436/2014 от 26.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

26 августа 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ерофеева Дмитрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном правонарушении<НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> было установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Ерофеев Дмитрий Николаевич не выполнил уведомление от <ДАТА4> <НОМЕР> с требованием представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <ДАТА> не позднее <ДАТА5> и не представил каких-либо пояснений о причинах ее не предоставления. Указанными действиями Ерофеев Д.Н. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Ерофеев Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по адресу постоянного жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось заказное письмо с простым уведомлением, согласно сведениям с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений следует, что у судебной корреспонденции«истек срок хранения» 22.08.2014 года (л.д. 15). Не сообщил суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил суд об отложении рассмотрения дела. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного ею места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ерофеев Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Вина Ерофеева Д.Н. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств. Пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В силу статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Согласно информации Ерофеев Д.Н. получил доход, налог с которого не был удержанналоговым агентом в <ДАТА>, в связи с чем на основании статьи 228 НК РФ обязан был предоставить налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Согласно уведомлению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от <ДАТА4> <НОМЕР> Ерофеев Д.Н. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового Кодекса РФ обязан был представить налоговую декларацию от полученных доходов, налог с которых не был удержан налоговым агентом за <ДАТА>, не позднее <ДАТА5> (л.д. <НОМЕР>).

Ерофеев Д.Н. в установленный уведомлением срок не исполнил требование заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от <ДАТА4> <НОМЕР> не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и не представил каких-либо пояснений о причинах ее не предоставления, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания Ерофееву Д.Н. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Ерофеева Дмитрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты административного штрафа:Получатель: 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции  об оплате штрафа представить в  мировой судПостановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. Копия верна: Мировой судья-