Решение по делу № 2-1666/2011 от 23.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2011 года                                                                                  г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Подлипской <ФИО1> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в интересах Подлипской О.Е. с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы. В обоснование требований указала, что 09.12.2008 года между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключён кредитный договор <НОМЕР> на сумму 230.000 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик уплачивает кредитору за ведение ссудного счета единовременную плату в размере 9.200 руб. 00 коп. При заключении договора на основании п.3.1 договора истцом был внесен в пользу кредитора единовременный платеж за операции по ведению ссудного счета в размере 9.200 рублей 80 коп., что подтверждается выданной квитанцией №6789974 от 09.12.2008г. Полагала, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета незаконны. В связи с изложенным Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просила признать недействительным (ничтожным) условие указанного выше кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части обязанности выплаты заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии в размере 9.200 руб. 00 коп., пени 8.832 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., в свою пользу взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.500 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом, половину из которого взыскать в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Глушкова В.В. (по доверенности) исковые требования уточнила в части взыскания пени. Пояснила, что на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.095 руб. 68 коп. От требования о взыскании пени в размере 8.832 руб. отказалась.

Представитель ответчика Харченко Д.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2008г. между Подлипской О.Е. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого истцу предоставлен кредит на сумму 230.000 рублей 00 коп. сроком до 09.12.2011 года из расчета уплаты 18% годовых. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредит между сторонами по делу выдан на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, доказательств обратного сторонами суду не представлено, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии п. 3.1 указанного кредитного договора Подлипская О.Е. в качестве единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета выплатила банку денежные средства в сумме 9.200 рублей 00 коп., что подтверждается выданной квитанцией №6789974 от 09.12.2008г. Согласно Информационному письму ЦБРот 29 августа 2003 г. №4 Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Пунктом 2.1.1 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентируется порядок представления кредита физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка

При этом, в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, взимание с заемщика платы за обслуживание ссудного счета не основано на законе.

Из содержания кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2, 5.1) следует, что открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита. Таким образом, получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию ссудного счета, что ущемляет права заемщика как потребителя.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд находит исковые требования о признании недействительным (ничтожным) условия указанного выше кредитного договора <НОМЕР> от 09.12.2008 г. в части обязанности выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета (п.3.1) и взыскании суммы необоснованно полученной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 9.200 рублей 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку АК Сберегательный банк РФ (ОАО) были неосновательно получены денежные средства в размере 9.200 руб. 00 коп., с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов, подлежащих взысканию по состоянию на 12.09.2011г.:

9.200 руб. 00 коп. х 994 дня (с 09.12.2008г. по 12.09.2011г.) х 8,25% /360 = 2.095 руб. 68 коп.  

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает требования истца о возмещении морального вреда в сумме 10.000 руб. завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до 1.000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в интересах истца к мировому судье обратилась Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Согласно ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В связи с рассмотрением дела Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., что подтверждается представленной копией договора о возмездном оказании услуг №17 от 04.08.2011г., копией расходного кассового ордера.

Мировой судья с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности, считает указанную сумму подлежащей возмещению в пользу Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд» в полном объеме в размере 5.500 руб.

На основании ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать соответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца. Сумма штрафа составит: 9.200 руб. 00 коп. комиссия + 2.095 руб. 68 коп. проценты + 1.000 руб. компенсация морального вреда/2 = 6.147 руб. 84 коп. Половину указанной суммы, то есть 3.073 руб. 92 коп. подлежит перечислить в доход Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Подлипской <ФИО1> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежной суммы частично удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 09.12.2008г., заключенного между Подлипской <ФИО2> и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в части, касающейся установления и взимания комиссии за ведение ссудного счета.  

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Подлипской <ФИО1> сумму уплаченной комиссии в размере 9.200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.095 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 1.000 руб.

Отказать Подлипской <ФИО1> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» расходы по оплате услуг представителя 5.500.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в доход бюджета в размере 6.147 руб. 84 коп. Половину указанной суммы, то есть 3.073 руб. 92 коп. надлежит перечислить в доход Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) государственную пошлину в сумме 4.452 руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011г.

Мировой судья:                                                                               И.В. Котова