Решение по делу № 1-64/2016 от 11.07.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русской, с неполным средним образованием, замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, работающей в ОАО РЖД, доход около 15 000 руб., не инвалида, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: п. <АДРЕС>, д. 64 <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимой <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «В» к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,  

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО4> виновна в похищении у гражданина другого важного личного документа. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

<ФИО4>, <ДАТА5>, около 16.00 часов, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на нее никто не обращает внимания, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила удостоверение «Ветеран труда», принадлежащее <ФИО6>, которое является важным личным документом. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО4>, с целью сокрытия иного совершенного ею преступления, <ДАТА5>, в вечернее время, находясь в кв. 4 д. 64 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на уничтожение важного личного документа, из иной личной заинтересованности, сожгла удостоверение «Ветеран труда» на имя последнего в дровяной печи на кухне вышеуказанной квартиры.

Подсудимый <ФИО4> с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину признала в полном объеме.  <ФИО4> подтвердила заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

 Потерпевшая сторона на постановление приговора без проведения судебного разбирательства   согласна.         

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия <ФИО4> по ст.325 ч. 2 УК РФ - похищении у гражданина другого важного личного документа.

Адвокат <ФИО5>, поддержавший ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимого и просил назначить минимальное наказание.

Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное <ФИО4> по ст. 325 ч. 2 УК РФ - как похищении у гражданина другого важного личного документа.

За совершение преступления, подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает  признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение данное в протоколе допроса в качестве обвиняемого по другому преступлению, от <ДАТА6> (л.д. 18-21), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность <ФИО4> в целом характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место работы и место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не момент совершения преступления юридически не судима, воспитывает 2 несовершеннолетних детей, одному из которых не исполнилось 3 лет. 

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления и то, что преступление, совершенное <ФИО4> относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, признание ею вины, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ <ФИО4> надлежит сохранить и, наказание по данному приговору и приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

 Процессуальные издержки в размере 2805 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

 <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> <ФИО4> сохранить и, наказание по данному приговору и приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период не избирать.

             Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению  возместить за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Мировой судья:                                                                                                       <ФИО1>