Решение по делу № 1-25/2018 от 18.09.2018

Дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 сентября 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля Лебедева А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.

подсудимого Волкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чепига Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова Артема Андреевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков А.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Волков Артем Андреевич, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <ДАТА5> в период с точно неустановленного дознанием времени до 17 ч. 30 мин., в нарушение п.
2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090,
в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии
опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым
административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий,
действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до <АДРЕС> где около 17 ч. 30 мин. <ДАТА7> был
остановлен сотрудниками Филиала по г. Ярославлю ФГКУ «УВО ВНГ России по
Ярославской области», которые выявили у Волкова А.А. признаки алкогольного
опьянения. Вызванные на место сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ярославской области в ходе проведения проверки выявили у Волкова А.А. признаки
опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения на месте по адресу: <АДРЕС> <ДАТА7> в период времени с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 45 мин. Волков А.А.
отказался. После чего, в 18 ч. 45 мин. <ДАТА7>, в продолжение своих преступных
действий, направленных на нарушение правил дорожного движения, Волков А.А.,
находясь по адресу: <АДРЕС> на законное
требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения ответил отказом.

Таким образом, Волков А.А., своими действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Волков А.А., в судебном заседании от защитника отказался, мотивировал свой отказ тем, что он ему не нужен, данный отказ не связан с материальным положением, он сам в состоянии защищать свои интересы.

В судебном заседании Волков А.А. вину свою в совершении преступления не признал. Показал, что <ДАТА5> они весь день катались на машине с друзьями, у него был день рождения. Вечером, подъехали к магазину на <АДРЕС> (около рынка). Остановились, сидели в машине. За рулем находился <ДАТА>, он (Волков А.А.) сидел на переднем пассажирском сидении. В какой-то момент, <ФИО2> или пересел на заднее сидение, или ушел в магазин (он точно не помнит), а он (Волков А.А.) пересел за руль, просто посидеть. Рядом находился патрульный автомобиль ППС. Он открыл водительскую дверь, сотрудники полиции снимали, подбежали и сказали - выходи из машины. Сотрудники ППС сказали им, что поступил вызов от женщины, которая сообщила, что пьяные ездят на автомобиле. Сообщили, что вызовут сотрудников ГИБДД. Также сотрудники ППС сказали, что ГИБДД ждать долго, и они могут идти. Он с <ФИО3> пошли к его (Волкова А.А.) дому. Увидели, как за ними бегут сотрудники ППС, задержали их и повели обратно к автомобилю. В этот момент подъехал автомобиль ДПС, посадили его к себе в автомобиль, вызвали эвакуатор, нашли понятых. Он отказался от освидетельствования и от подписи, так как автомобилем не управлял. Пояснил также, что <ФИО2> сообщал сотрудникам ДПС, что автомобилем управлял именно он. Также сообщил, что не помнит выпивал ли до того как все случилось. Пояснил, что выпивал при сотрудниках ППС. Кроме того, показал, что <ФИО4> и <ФИО5> сидели сзади. Когда автомобиль остановился, то из машины вышел он и <ФИО5>, <ФИО2> и <ФИО4> остались в машине. Он вышел из-за руля, из какой двери вышел <ФИО5> - он не помнит.

Допросив подсудимого, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Волкова А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель <ФИО6>, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования (л.д. 53-55), а именно, что в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО он работает с <ДАТА> в органах внутренних дел с <ДАТА> В его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением ПДД, оформление ДТП, проверка транспортных средств и регистрационных документов на транспортное средство у граждан, проверка транспортных средств на розыск, выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. С 07 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. <ДАТА5> он заступил на дежурство совместно с инспектором <ФИО8> по несению службы на территории Заволжского района г. Ярославля в составе экипажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> около 17ч. 30мин. от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ими была получена информация о том, что сотрудниками Росгвардии по адресу: <АДРЕС>, была задержана а/м, водитель, которой имел признаки алкогольного опьянения. По прибытию на место около 18 ч. 00 мин. <ДАТА7> к ним обратились сотрудники ОВО (Росгвардии), которые пояснили, что около 17 ч. 10 мин. <ДАТА7> у <АДРЕС> ими была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>., водитель, которой имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, информацию о данной а/м они получили от своего дежурного. Рядом на парковке он увидел вышеуказанный автомобиль, а рядом компанию молодых людей, примерно 4-5 человек. Сотрудники ОВО (Росгвардии) указали на одного из молодых людей в данной компании, как на лицо, управлявшее а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до момента ее остановки. Также в качестве пассажиров с водителем были еще два молодых человека, данные которых в последующем ни им, ни <ФИО8> не устанавливалось. На требование предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на а/м и водительское удостоверение, водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявил паспорт гражданина РФ на имя Волкова Артема Андреевича, <ДАТА>.р., документы на а/м, относительно водительского удостоверения пояснил, что лишен его. При общении с данным водителем, у него были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Волкову АА. было разъяснено, что ему необходимо пройти в патрульный а/м для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако тот категорически отказался выполнить указанные требования, так как утверждал, что а/м он не управлял, пытался несколько раз убежать. Ему было разъяснено, что имеются свидетели того, как он управлял а/м - сотрудники ОВО (Росгвардии), и в случае невыполнения законных требований, к нему будут применены физическая сила и спец. средства. После этого Волков АА. проследовал в патрульный а/м. После этого на место были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснены суть происходящего и оформляемых документов. Оформлением документов занимались оба. Волков А.А. в присутствии двух понятых в 18 ч. 20 мин. <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством - а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о чем был составлен соответствующий протокол, участвующие лица с данным протоколом были ознакомлены, после чего понятые подписали его, Волков А.А. от получения копии и подписи в протоколе отказался. После этого, также в присутствии двух понятых Волкову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался. Был составлен соответствующий акт, участвующие лица с данным актом были ознакомлены, после чего понятые подписали его, Волков А.А. от подписи отказался. В связи с отказом Волкова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте в присутствии двух понятых ему было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЯОНД, расположенном по адресу: <АДРЕС> однако он отказался, пояснив, что он а/м не управлял и виновным себя не считает. После этого был оформлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, понятые подписали данный протокол, Волков А.А. от подписи отказался в связи с несогласием с их действиями и действиями сотрудников ОВО (Росгвардии). В связи с отказом в прохождении медицинского освидетельствования, Волков А.А. в ЯОНД не доставлялся. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была направлена на штрафную стоянку. Также, при проверке информационного массива региональной базы административной практики ГИБДД УМВД России по ЯО было установлено, что гр. Волков А.А. лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при этом в отношении Волкова имеется вступившее в законную силу постановление суда от <ДАТА8>, вступившее в законную силу <ДАТА4> о привлечении его к административной -ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям были получены достаточные основания полагать, что в действиях гр. Волкова А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Волков А.А. факт управления ТС отрицал, выдвигал различные версии произошедшего: а/м стояла, он сидел за рулем и пил пиво, к нему подъехали сотрудники Росгвардии, потом стал утверждать, что за рулем ехал его знакомый, а сотрудники ОВО «прицепились» именно к нему.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании также подтвердил свои показания, которые давал на стадии предварительного расследования (л.д. 58-60), а именно, что в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО он работает с <ДАТА> в органах внутренних дел с <ДАТА> В его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением ПДД, оформление ДТП, проверка транспортных средств и регистрационных документов на транспортное средство у граждан, проверка транспортных средств на розыск, выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. С 07 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. <ДАТА7> он заступил на дежурство совместно с инспектором <ФИО9> по несению службы на территории Заволжского района г. Ярославля в составе экипажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> около 17 ч. 30 мин. от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ими была получена информация о том, что сотрудниками Росгвардии по адресу: г. Ярославль, ул. <АДРЕС>, д. 25, была задержана а/м, водитель которой имел признаки алкогольного опьянения. По прибытию на место около 18 ч. 00 мин. <ДАТА7> к ним обратились сотрудники ОВО (Росгвардии), которые пояснили, что около 17 ч. 10 мин. <ДАТА7> у <АДРЕС> ими была замечена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>., водитель которой имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, информацию о данной а/м они получили от своего дежурного. Рядом на парковке он увидел вышеуказанный автомобиль, а рядом компанию молодых людей, примерно 4-5 человек. Сотрудники ОВО (Росгвардии) указали на одного из молодых людей в данной компании, как на лицо, управлявшее а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до момента ее остановки. Также в качестве пассажиров с водителем были еще два молодых человека, данные которых в последующем ни им, ни <ФИО10> не устанавливались. На требование предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на а/м и водительское удостоверение, водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал им паспорт гражданина РФ на имя Волкова Артема Андреевича, <ДАТА>.р., документы на а/м, относительно водительского удостоверения пояснил, что лишен его. При общении с данным водителем, у него были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Волкову А.А. было разъяснено, что ему необходимо пройти в патрульный а/м для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако тот категорически отказался выполнить указанные требования, так как утверждал, что а/м он не управлял, пытался несколько раз убежать. Волкову было разъяснено, что имеются свидетели того, как он управлял а/м - сотрудники ОВО (Росгвардии), и в случае невыполнения законных требований, к нему будут применены физ. сила и спец. средства. После этого Волков А.А. проследовал в патрульный а/м. После этого на место были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснены суть происходящего и оформляемых документов. Оформлением документов занимались оба ИДПС. Волков А.А. в присутствии двух понятых в 18 ч. 20 мин. <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством - а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о чем был составлен соответствующий протокол, участвующие лица с данным протоколом были ознакомлены, после чего понятые подписали его, Волков А.А. от получения копии и подписи в протоколе отказался. После этого, также в присутствии двух понятых Волкову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако тот отказался. Был составлен соответствующий акт, участвующие лица с данным актом были ознакомлены, после чего понятые подписали его, Волков А.А. от подписи отказался. В связи с отказом Волкова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых ему было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЯОНД, расположенном по адресу: <АДРЕС> однако Волков отказался, пояснив, что он а/м не управлял и виновным себя не считает. После этого был оформлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, понятые подписали данный протокол, Волков А.А. от подписи отказался в связи с несогласием с их действиями и действиями сотрудников ОВО (Росгвардии). В связи с отказом о прохождении медицинского освидетельствования, Волков А.А. в ЯОНД не доставлялся. А/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> 211440 г.н. Т 054 КО 76 peг. была направлена на штрафную стоянку. Также, при проверке информационного массива региональной базы административной практики ГИБДД УМВД России по ЯО было установлено, что гр. Волков А.А. лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при этом в отношении него имеется вступившее в законную силу Постановление суда от <ДАТА8>, вступившее в законную силу <ДАТА4> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Согласно этим сведениям были получены достаточные основания полагать, что в действиях гр. Волкова А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Волков А.А. факт управления ТС отрицал, выдвигал различные версии произошедшего: а/м стояла, он сидел за рулем и пил пиво, к нему подъехали сотрудники Росгвардии, потом стал утверждать, что за рулем ехал его знакомый, а сотрудники ОВО «прицепились» именно к нему.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных с согласия подсудимого в судебном заседании (л.д. 45-47) следует, что <ДАТА7> в период с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., когда она находилась в районе рынка, расположенного на ул. <АДРЕС> более точного адреса она не знает, к ней подошел сотрудник ГИБДД, который был в форменной одежде, он представился и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при оформлении административного правонарушения. Она была вместе со своим родственником - <ФИО12>, его также попросили поучаствовать в качестве понятого. Они согласились, после чего их проводили к патрульной а/м сотрудников ДПС, которая стояла чуть подальше рынка. У патрульной а/м вместе с другим сотрудником ГИБДД она увидела ранее не знакомого ей молодого человека, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был очень возбужден и эмоционален, кричал, что он не был за рулем, пытался что-то снимать на свой телефон. Рядом находились еще два молодых человека, они вели себя более адекватно. Один из сотрудников ГИБДД пояснил, что данный молодой человек, которого представили как Волкова Артема Андреевича, <ДАТА>.р., двигался на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, гос. номер не помнит, которая стояла рядом с патрульной а/м. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, задержанному водителю, также были разъяснены его права и обязанности, замечаний ни от кого не поступило. Затем сотрудник ГИБДД в присутствии нее и второго понятого отстранили Волкова А.А. от управления а/м, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены, она и второй понятой данный протокол подписали, задержанный водитель от подписи отказался, так как был не согласен с действиями сотрудников полиции. Далее сотрудник ГИБДД предложил Волкову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но тот отказался. После этого сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, она и <ФИО12> подписали его, Волков А.А. отказался от подписи. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <АДРЕС> однако Волков А.А. отказался, утверждая, что он не управлял а/м. Был составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены, она и <ФИО12> данный протокол подписали, Волков А.А. отказался. После этого с нее и <ФИО12> взяли объяснения, и они уехали, перед этим сотрудники ГИБДД пояснили, что не повезут водителя на медицинское освидетельствование в наркодиспансер. Оформление документов и освидетельствование проходило в служебной а/м сотрудников ДПС, задержанный водитель сидел на заднем сидении, она и <ФИО12> стояли на улице у а/м со стороны сотрудника, проводившего освидетельствование, с его стороны было открыто окно. Водитель вел себя агрессивно, пререкался с сотрудниками ГИБДД, спорил с ними, пытался убежать, постоянно говорил о нарушении его прав и о том, что он не управлял а/м. Еще два молодых человека, которые, как она поняла были друзьями Волкова А.А. и ехали в задержанной а/м, также несколько раз говорили, что а/м он не управлял, при этом они не указывали, кто управлял а/м, также они не говорили, что кто-то из них управлял а/м.

Из показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных с согласия подсудимого в судебном заседании (л.д. 50-52), следует, что в должности полицейского водителя филиала по г. Ярославлю ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» он работает с <ДАТА> в органах внутренних дел с <ДАТА> В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов на территории Заволжского района <АДРЕС> выявление, пресечение и раскрытие преступлений. С 09 ч. 00 мин. <ДАТА7> до 09 ч. 00 мин. <ДАТА9> он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским <ФИО14> в составе автоэкипажа группы задержания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нес службу на территории <АДРЕС>. Патрулирование района осуществлялось на служебной а/м со спец. знаками и сигналами. <ДАТА7> около 17 ч. 10 мин. от дежурного по ЦОУ им поступило сообщение о том, что на территории п. <АДРЕС> г. Ярославля замечен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 ч. 30 мин. <ДАТА7> данная а/м была ими замечена припаркованная у <АДРЕС><АДРЕС> они остановились примерно в 10-15 м от указанной а/м и стали наблюдать, ждать, что предпримет ее водитель. При этом патрульный а/м стоял перед данной а/м, только чуть левее. Стекла а/м были затонированы, кроме лобового, он видел, что за рулем сидел ране не знакомый ему молодой человек. А/м всегда находилась в поле его зрения, при этом из нее никто не выходил и не садился в нее. Постояв около 1-2 минут, а/м начала движение в сторону парковки, расположенной между <АДРЕС> и д. 25 по <АДРЕС> после чего припарковалась на свободном месте на указанной парковке. При нем а/м проехала не более 10-15 м, при этом всегда находилась в поле его зрения. После того, как а/м припарковалась, он подошел к ней в течение 5-7 секунд, следом подошел <ФИО14> Когда он подошел, сначала открылась задняя левая дверь, откуда вышел ранее незнакомый ему молодой человек, худощавого телосложения, одетый в темно-синюю кофту и голубые джинсы, в руках держал открытую бутылку пива, затем открылась водительская дверь, из которой вышел еще один ранее не знакомый ему молодой человек (Волков А.А.), плотного телосложения, одетый во все темное, которого он ранее видел за рулем а/м, когда она двигалась от <АДРЕС> к <АДРЕС>. Из передней правой двери вышел третий молодой человек, также ему ранее не знакомый, худощавого телосложения, одетый в темную куртку и голубые джинсы, в руках также держал открытую бутылку пива. После этого они (<ФИО13> и <ФИО14>) попросили у Волкова А.А., вышедшего из-за руля а/м, предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на а/м, однако тот отказался, и от дальнейшего общения с ними также отказался. Однако он заметил у Волкова А.А. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После этого Волкову было разъяснено, что на место ими будет вызван наряд ГИБДД, после чего через дежурного ЦОУ они сообщили о задержании данной а/м и попросили вызвать наряд ГИБДД и стали ожидать его приезда вместе с Волковым А.А. Сотрудники ГИБДД приехали примерно в течение часа, все это время Волков А.А. находился с ними, также как и его знакомые. Волков А.А. при нем алкоголь не употреблял. По приезду сотрудников ГИБДД Волков А.А. был передан им для оформления соответствующих документов. Приехавшим сотрудникам ГИБДД задержанный водитель предъявил паспорт на имя Волкова Артема Андреевича, <ДАТА>.р., а также стал утверждать, что а/м он не управлял. После этого они написали рапорт и объяснения и уехали, что происходило дальше, он не знает.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО14>, оглашенных с согласия подсудимого в судебном заседании (л.д. 62-64), в должности полицейского водителя филиала по г. Ярославлю ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» он работает с <ДАТА> в органах внутренних дел с <ДАТА> В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов на территории Заволжского района <АДРЕС> выявление, пресечение и раскрытие преступлений. С 09 ч. 00 мин. <ДАТА7> до 09 ч. 00 мин. <ДАТА9> он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским <ФИО13> в составе автоэкипажа группы задержания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нес службу на территории <АДРЕС>. Патрулирование района осуществлялось на служебной а/м со спец. знаками и сигналами. <ДАТА7> около 17 ч. 10 мин. от дежурного по ЦОУ им поступило сообщение о том, что на территории п. <АДРЕС> г. Ярославля замечен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2114 <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 ч. 30 мин. <ДАТА7> данная а/м была ими замечена припаркованная у <АДРЕС><АДРЕС> они остановились примерно в 10-15 м от указанной а/м и стали наблюдать, в ожидании того, что предпримет ее водитель. При этом патрульный а/м стоял перед данной а/м, только чуть левее. Все стекла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2114, кроме лобового, были затонированы, он видел, что за рулем сидел ране не знакомый ему молодой человек. А/м всегда находилась в поле его зрения, при этом из нее никто не выходил и не садился в нее. Постояв около 1-2 минут, а/м начала движение в сторону парковки, расположенной <АДРЕС> и 25 по ул. Спартаковская г. Ярославля, после чего припарковалась на свободном месте на указанной парковке. Как только а/м начала движение, то он начал производить видеофиксацию на свой личный сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> При нем а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2114 проехала не более 10-15 м, при этом всегда находилась в поле его зрения. После того как а/м припарковалась, <ФИО13> первый сразу же подошел к а/м с водительской стороны, следом за ним к а/м подошел он. Это произошло примерно в течение 10 секунд после остановки а/м. Когда он подходил к а/м, продолжая производить видеофиксацию, то увидел, как сначала открылась задняя левая дверь, откуда вышел ранее незнакомый ему молодой человек, худощавого телосложения, одетый в темно-синюю кофту и голубые джинсы, в руках держал открытую бутылку пива, затем открылась водительская дверь, из которой вышел еще один ранее не знакомый ему молодой человек (Волков А.А.), плотного телосложения, одетый во все темное, которого он ранее видел за рулем а/м, когда она двигалась от <АДРЕС> к д<АДРЕС> из передней правой двери вышел третий молодой человек, также ему ранее не знакомый, худощавого телосложения, одетый в темную куртку и голубые джинсы, в руках также держал открытую бутылку пива. После этого они попросили у Волкова А.А., вышедшего из-за руля а/м, предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на а/м, однако он отказался, и от дальнейшего общения с ними также отказался. При общении с данным Волковым он заметил у того признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После этого ему было разъяснено, что на место будет вызван наряд ГИБДД, после чего через дежурного ЦОУ они сообщили о задержании данной а/м и попросили вызвать наряд ГИБДД и стали ожидать его приезда вместе с Волковым А.А. Сотрудники ГИБДД приехали примерно в течение часа, все это время Волков А.А. находился с ними, также как и его знакомые. Волков А.А. при нем алкоголь не употреблял. По приезду сотрудников ГИБДД водитель а/м был передан им для оформления соответствующие документов. Приехавшим сотрудникам ГИБДД задержанный водитель предъявил паспорт на имя Волкова Артема Андреевича, <ДАТА>.р., а также стал утверждать, что а/м он не управлял. После этого они написали рапорт и объяснения и уехали, что происходило дальше, он не знает.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> (л.д. 6);

- копией протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА5> (л.д. 7);

- справкой о том, что Волкову А.А. выдавалось водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 15);

- постановлением и.о. мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Волкова А.А. (л.д. 16);

- определением и.о. мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> об исправлении описки (л.д. 17);

- карточкой правонарушений (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13> (л.д. 70-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 72);

- постановлением об оплате труда адвоката (л.д. 88),

- видеозаписью от <ДАТА5>, производимой сотрудником ОВО <ФИО14>,

данными, характеризующими личность подсудимого:

- копией паспорта Волкова А.А. (л.д. 30-31);

- сведениями из ИЦ УМВД России по ЯО (л.д. 32);

- ответом из ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» (л.д. 33);

- ответом из ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» (л.д. 34);

- характеристикой УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району от <ДАТА14> (л.д. 35);

- заключением врачебной комиссии от <ДАТА15> (л.д. 56).

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательной части приговора.

Довод подсудимого Волкова А.А. о том, что он не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, опровергается собранными по делу доказательствами.

Так из видеозаписи, от <ДАТА5>, производимой сотрудником ОВО <ФИО14>, исследованной в судебном заседании, видно, как мимо патрульного автомобиля проезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, останавливается, через 18 секунд задняя левая дверь автомобиля открывается и из нее выходит молодой человек, затем открывается передняя левая (водительская) дверь и из нее выходит подсудимый Волков А.А., затем из правой передней двери выходит еще один молодой человек.

Данная видеозапись опровергает доводы Волкова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, а за руль пересел после того как <ФИО2> ушел в магазин или пересел на заднее сидение.

Учитывая, что из автомобиля с момента остановки, до того, момента как  к нему подошли сотрудники «Росгвардии» никто не выходил, временной промежуток (18 секунд), довод Волкова А.А. о том, что в это время он и другие мужчины, находившиеся в автомобиле поменялись местами, представляется суду неубедительным.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Волков А.А. не смог объяснить суду, зачем он пересел на водительское кресло, учитывая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Исходя из изложенного, суд расценивает позицию подсудимого как единственно возможный способ защиты.

Изображение с исследованной видеозаписи, подтверждается показаниями свидетелей, согласуется с другими собранными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, так как их показания логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оценивая показания свидетелей, суд также учитывает, что все они ранее не были знакомы с подсудимым, в связи с чем, повода оговаривать его у них не имеется.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что Волков А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, деяние Волкова А.А. подлежит квалификации по ст. 264.1 УК РФ  - как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судья учитывает, что Волковым А.А. совершено преступление впервые, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания Волкову А.А. судья учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, официально не трудоустроен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за которым помогает осуществлять уход, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая данные о личности подсудимого Волкова А.А., совершившего одно умышленное преступление небольшой тяжести, тот факт, что Волков А.А. официально не трудоустроен, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Волкову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.  

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения Волкову А.А. - обязательство о явке, оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, согласно  п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Оплата труда адвоката Кашпиревой Н.Ф. за оказание правовой помощи Волкову А.А. по уголовному делу на стадии предварительного расследования произведена за счет средств федерального бюджета на общую сумму 1 650 руб. (участие в допросе подозреваемого Волкова А.А. - <ДАТА16>, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы - <ДАТА17>, ознакомление с материалами дела - <ДАТА18>) (л.д. 88). Волков А.А. от участия защитника на стадии предварительного расследования в установленном законом порядке не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Волкова Артема Андреевича признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1  УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить Волкову Артему Андреевичу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА5> с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, диск с видеозаписью от <ДАТА5>, производимой сотрудником ОВО <ФИО14> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Волкова Артема Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск не заявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ярославля  через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

   Мировой судья                                                              А.Е. Лебедева