Решение по делу № 5-21/2013 от 25.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

25 января 2013 г. с.Камышла

  Мировой судья судебного участка №136 Самарской области Загретдинова Г.Я.,единолично, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Ионова М. П., <ДАТА2>,  <АДРЕС> гражданина Российской Федерации,

 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области находится материал об административном правонарушении в отношении Ионова М.П.,привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2013г., Ионов М.П. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он не выполнил в установленный срок законного предписания от 12.12.2012г.

В судебном заседании Ионов М.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он устранил указанные нарушения в предписании в срок, однако это никто не проверял.

  Оценивая доводы Ионова М.П. и предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему:  

- 12.12.2012г.   на основании Акта проверки № Кам-25444 государственной жилищной инспекцией Самарской области для устранения нарушений жилищного законодательства Ионову М.П.выдано предписание, согласно которому Ионов М.П. в срок до 14.01.2013г. обязан устранить отсутствие или нарушение тяги в дымоходах и вентканалах в газофицированном доме. Указанные Акт проверки и предписание подписаны Ионовым М.П.и вручены ему. Данные документы оформлены с соблюдением закона и являются допустимыми доказательствами.

- 14.01.2013г. заместителем руководителя - руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора выдано распоряжение ведущему специалисту <ФИО1> о проведении внеплановой, выездной проверки исполнения предписания №Кам-25444 от 12.12.2012г. Пунктом 9 указанного распоряжения конкретно указано о необходимости обследования жилого и (или) нежилого помещения (дома), расположенного по адресу: <АДРЕС> с составлением акта проверки. В нарушение данного распоряжения ведущим специалистом составлен АКТ проверки № Кам-208 предписания от 12.12.2012г. без обследования жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в отсутствие физического лица в отношении которого было выдано предписание. Данный Акт суд признает доказательством, добытым с нарушением закона,то есть недопустимым  доказательством.

- Справку Средневолжской газовой компании филиала «Самарагаз» ООО СВГК» Управление №5 «Клявлиномежрайгаз» суд так же считает недопустимым доказательством, поскольку предписание физическому лицу выдавалось государственной жилищной инспекцией Самарской области для устранения нарушений жилищного законодательства, соответственно проверку исполнения предписания должна была осуществить государственная жилищная инспекция Самарской области.

- Протокол об административном правонарушении №Кл-208 от 16 января 2013г., составленный на основании Акта проверки № Кам-208 от 16.01.2013г. признанный судом доказательством, добытым с нарушением закона, а так же протокол, составленный в отсутствие правонарушителя, без надлежащего его уведомления, суд признает доказательством, добытым с нарушением закона. Уведомление - вызов о проведении мероприятий по контролю и составлении протокола об административном правонарушении №Кам-25444/1, суд не может признать надлежащим уведомлением Ионова М.П., поскольку данное уведомление (вызов) было составлено и вручено Ионову М.П.12.12.2012г., то есть до выявления факта правонарушения. Кроме того, мероприятия по факту проверки исполнения данного предписания должны осуществляться не по месту нахождения государственного жилищного инспектора-ведущего специалиста <ФИО1> путем предоставления запрашиваемых документов, а путем обследования жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <АДРЕС> с составлением акта проверки на месте в присутствие Ионова М.П..

Таким образом, доказательства в отношении ИоноваМ.П. получены с грубыми нарушениями закона и в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут использоваться в качестве доказательств.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которого установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что вина Ионова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, поэтому производство об административном правонарушении в отношении него следует прекратить за отсутствием состава административного  правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ионова М. П. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Мировой судья