Решение по делу № 2-176/2013 от 26.03.2013

                                                                                                         дело № 2-30/2013ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                            26 марта 2013 год

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев 26 марта 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой <ФИО1> к ИП Козлову <ФИО2> о взыскании расходов по оплате экспертизы, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Малышева Л.А. обратилась к мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с иском к ИП Козлову С.А. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что  в начале сентября 2012 года в магазине ответчика ею была приобретена пара женских демисезонных сапог по цене 4100 руб. Впоследствии истцом был обнаружен дефект товара. Истец обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, в претензии истцу было отказано. Малышева Л.А. самостоятельно обратилась в Бюро товарных экспертиз при ТПП РК для проведения товароведческой экспертизы, по результатам экспертизы ответчиком истцу была выплачена сумма, уплаченная за товар, в размере 4100 руб., стоимость экспертизы  истцу возмещена не была.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам.

          Ответчик,  будучи извещенным  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, вынести заочное решение.

          Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

          Судом установлено, что в начале сентября 2012 года в магазине ответчика по адресу: <ФИО3>, Малышевой Л.А. приобретена пара женских демисезонных сапог «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по цене 4100 руб. Впоследствии истцом был обнаружен дефект товара. Истец обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, в претензии истцу было отказано.

           Истец самостоятельно обратилась в Бюро товарных экспертиз при ТПП РК для проведения товароведческой экспертизы. Согласно акта экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3> в предъявленной на экспертизу обуви имеются производственные дефекты задника, которые вызывают дискомфорт при эксплуатации обуви, внешний  вид и характер  образования дефектов свидетельствуют об их производственном происхождении.

           После обращения в магазин <ДАТА4> истцу была возмещена сумма, уплаченная за товар в размере 4100 руб., стоимость экспертизы в размере 900 руб. истцу возмещена не была.

 В соответствие с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.  Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 900 руб., что подтверждается Актом <НОМЕР> от <ДАТА6>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ  моральный вред (физические и нравственные страдания)  подлежат компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права  гражданина или принадлежащие ему   нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий Малышевой Л.А., связанных с  ненадлежащим исполнением ответчиком договора  и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. названной компенсации.

  В силу п. 6 ст.13  Закона  предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая к взысканию составляет 1900 руб., сумма штрафа взыскиваемая в пользу потребителя составляет 950 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.            

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова <ФИО2> «Центр» в пользу Малышевой <ФИО1> расходы по оплате экспертизы в сумме 900 руб. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 950 руб.,  всего 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова <ФИО2> государственную пошлину в доход Администрации МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

                     Мировой судья                                                               В.Э. Калмыков