Решение по делу № 2-259/2013 от 18.02.2013

№ 2-259/2013-7

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 годаг. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирнова Н.А.

при секретаре Тулубенской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Чернышову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился  в суд с исковыми требованиями к Чернышову Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и Лузаниным А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по полису <НОМЕР> сроком с 10.09.2011 года по 09.09.2012 года. В период действия данного договора 25.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Чернышова Д.В., будучи лишенного права управления транспортными средствами, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак Н 806СР/29 под управлением <ФИО1>, в результате чего автомобиль <ФИО1> получил механические повреждения. Сумма страхового возмещения составила 41 861 руб. 40 коп., которая была выплачена <ФИО1> в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму  выплаченного страхового возмещения  в размере  41 861 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой. Проси рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик  Чернышов Д.В. в  судебном  заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В  соответствии со ст. 233 ГПК РФ    суд  определил, рассмотреть  дело в  порядке  заочного  производства.

Исследовав материалы дела, оценив в  совокупности  имеющиеся  в  деле  доказательства, суд находит  иск  обоснованным и подлежащим     удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.  В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В  соответствии со ст. 15 ГК РФ   лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено    возмещение  убытков   в  меньшем  размере.  Под  убытками  понимаются  расходы,  которое  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права.  

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено,  чтомежду истцом и Лузаниным А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по полису <НОМЕР> сроком с 10.09.2011 года по 09.09.2012 года. В период действия данного договора 25.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Чернышова Д.В., будучи лишенного права управления транспортными средствами, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак Н 806СР/29 под управлением <ФИО1>, в результате чего автомобиль <ФИО1> получил механические повреждения.

<ФИО1> обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение <ФИО1> в размере 41 861 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об  обоснованности  требований  истца и взыскивает с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения  в размере  41 861 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 103  ГПК РФ  с  ответчика подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлине в размере1 455 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требованиястрахового открытого акционерного общества «ВСК» к Чернышову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать сЧернышова Д.В. в  пользустрахового открытого акционерного общества «ВСК» сумму  выплаченного страхового возмещения  в размере 41 861 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 84 коп., всего 43 317 руб. 24 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           Н.А. Смирнова