Решение от 20.10.2020 по делу № 1-37/2020 от 29.09.2020

дело № 1-37/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                  с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В., при секретаре Нагорной О.С.,с участием государственного обвинителя помощник прокурора Партизанского района Приморского края Ким А.С.,

подсудимого Григорьева Ю.Н., его защитника адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Григорьева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого

<ДАТА3>

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Григорьев Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА> 30 минут <ДАТА6> до <ДАТА> минут <ДАТА7> Григорьев Ю.Н., находясь на остановке общественного транспорта в <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в салоне автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, из сумки, находящейся между передними пассажирским и водительским сидениями, похитил кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, водительское удостоверение на имя <ФИО3> и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, на хищение которых умысел не был направлен, банковские карты Сбербанк и Совкомбанк на имя <ФИО3>, не имеющие материальной ценности, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Григорьев Ю.Н. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Ю.Н. вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в указанное время вечером выпивали с женой. Захотели еще выпить, решили на такси поехать за спиртным. В такси сели он на переднее пассажирское сидение, жена - на заднее пассажирское. В <АДРЕС> купили 1 л водки и поехали назад. По дороге выпивали. В ногах у него стоял пакет с яблоками. Когда на утро проснулись, обнаружили в пакете с яблоками кошелек. Не помнит, как он туда попал, но осознает, что он его украл. В тот же день к нему на работу приехала потерпевшая, он вернул ей кошелек с содержимым. Претензий у нему она не имела. На следующий день за ним приехала полиция, он написал явку с повинной.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Григорьева Ю.Н. в части процесса кражи кошелька, с учетом мнения участников процесса, были оглашены его показания (л.д. 60-63), данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Григорьева Ю.Н. в части следует, что приехав в с. <АДРЕС> к остановке общественного транспорта по направлению из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он наклонился вниз собрать яблоки и увидел, что между его сидением и водительским находится сумка водителя такси. Он решил из данной сумки что-нибудь похитить. Он засунул руку в сумку, при этом смотрел, чтобы за его действиями никто не наблюдал, нащупал предмет, похожий на кошелек, вытащил его и положил кошелек в пакет с яблоками. После чего расплатился с водителем такси, и они пошли домой.

Подсудимый Григорьев Ю.Н. после оглашения данных показаний пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, тогда лучше помнил события.

Помимо признания Григорьевым Ю.Н. своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО3> (л.д. 42-44), свидетеля <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что <ДАТА6> около 22 часов 46 минут она приняла заявку, поехала в с. <АДРЕС> к почтовому отделению. К ней в машину сели Юра на переднее пассажирское сидение и Юля - на заднее пассажирское сидение, попросили отвезти их в г. <АДРЕС> и обратно. Имена она узнала позже. В г. <АДРЕС> купили бутылку водки и что-то еще, поехали обратно, сели в том же порядке. Свою сумку (рюкзак) она положила между передними водительским и пассажирским сидениями, при этом он был закрыт на магнит. В пути Юра наклонился вниз и с коврика собирал яблоки, которые рассыпались из пакета. Около <ДАТА> она остановилась в с. <АДРЕС> у автобусной остановки. Юра дал ей 1000 рублей, пояснил, что сдачу не надо, и они ушли. Она хотела положить деньги в кошелек, но не обнаружила его в рюкзаке, который был закрыт. Она сразу поняла, что его похитил Юра, когда собирал яблоки с коврика. Сразу же вызвала полицию, написала заявление по факту кражи. На следующий день она поехала к Юре на работу, где он признался и вернул ей похищенное, кошелек розового цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находились 1500 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, водительское удостоверение, СОР на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банковские карты Сбербанк, Совкомбанк. Претензий у нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА6> она с мужем Григорьевым Ю.Н. распивала спиртное. Примерно около <ДАТА> у них закончились спиртные напитки, решили съездить в г. <АДРЕС>. Вызвали такси, приехала девушка на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В г. <АДРЕС> они купили все необходимое, их отвезли обратно до остановки общественного транспорта около <ДАТА>. Юра заплатил 1000 рублей, и они пошли домой. На утро она обнаружила в пакете с яблоками женский кошелек розового цвета. На ее вопросы Юра не сказал, чей это кошелек. Позже от него она узнала, что данный кошелек он похитил у водителя такси, вытащил его из сумки, находящейся между пассажирским и водительским сидениями, и положил себе в пакет. Также Юра пояснил, что с данного кошелька ничего не брал и вернул его хозяйке.

Кроме изложенных показаний свидетеля, потерпевшей, подсудимого, вина Григорьева Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом явки с повинной от <ДАТА8>, Григорьев Ю.Н. сообщил, что <ДАТА7> в районе остановки в с. <АДРЕС> похитил из автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> кошелек розового цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, осмотрен участок местности с <АДРЕС> и автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS;

- протоколом осмотра от <ДАТА8>, осмотрен кошелек розового цвета, в котором находились СОР на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение, две банковские карты, денежные средства в сумме 1500 рублей.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля стороны обвинения, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными. Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого Григорьева Ю.Н. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение, и действия его верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Григорьев Ю.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянение способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Григорьева Ю.Н. в виде лишения свободы.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░3>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░3>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░