Решение от 30.11.2019 по делу № 5-689/2019 от 30.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2019 года город Усть-Илимск<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Коваленко И.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д.11, каб. 105, с участием Трифонова Р.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-689/2019об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> мастером погрузки, инвалидности не имеющего, фактически проживающего: <АДРЕС>, р<АДРЕС>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Р.М., зарегистрированныйпо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, <ДАТА3>, в 23 часа 25 минут, не находился по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22.02.2017 года, вступившего в законную силу 07 марта 2017 года, а именно, на срок восемь лет установленные ограничения судом: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории г.Усть-Илимска, Иркутской области без уведомления органов внутренних дел; запрещение посещения мест распития спиртных напитков-ресторанов, кафе, баров, ночных клубов, за исключением детских; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, то есть Трифонов Р.М<ФИО2> нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24  КоАП РФ, а именно, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В судебном заседании Трифонов Р.М. вину признал, суду пояснил, что без разрешения ОВД выехал в город Тайшет, на работу, тоесть скрылся от надзора органов внутренних дел, так как нашел там работу. Ему известно о том, что он находится в розыске, он осознает, что нарушил ограничения, установленные судом, в содеянном раскаивается.

Выслушав в судебном заседании Трифонова Р.М., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Трифонова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Трифонова Р.М. помимо его признательных показаний подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому  <ФИО1>,  зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, <ДАТА3>, в 23 часа 25 минут, не находился по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22.02.2017 года, вступившего в законную силу 07 марта 2017 года, а именно, на срок восемь лет установленные ограничения судом: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории г.Усть-Илимска, Иркутской области без уведомления органов внутренних дел; запрещение посещения мест распития спиртных напитков-ресторанов, кафе, баров, ночных клубов, за исключением детских; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, то есть Трифонов Р.М<ФИО2> нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24  КоАП РФ, а именно, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объяснениями Трифонова Р.М., приобщенными к материалам дела в порядке ст. 26.3 КоАП РФ, в которых он после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что  «уехал по семейным обстоятельствам».

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

-  решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22.02.2017 г., согласно которому Трифонов Р.М. на период административного надзора (на срок 8 лет) установлены ограничения, в том числе, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу 07.03.2017г.;

 - предупреждением и подпиской от <ДАТА9>, согласно которым Трифонову Р.М. разъяснены ограничения, установленные судом;

- рапортом от 10.10.2019 года ИДПС ГОИБДД МО МВД России <АДРЕС> <ФИО3> о том, что поднадзорный <ФИО1> не находился по месту жительства в 23 часов 25 минут 10 октября 2019 года;

- актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА11> г., согласно которому на момент проверки <ДАТА3> в 23 часа 25 минут,  Поднадзорный <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, город Усть-Илимск, проспект мира, д. 64 квартира 316, не находился, номер сотового телефона не доступен;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА13> года;

- заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица(подлежащего постановке под административный надзор);

- копией заявления Трифонова Р.М. о том. что он отбывает административный надзор по адресу: <АДРЕС> область, город Усть-Илимск, <НОМЕР>.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, 10 октября 2019 года в 23 часа 25 минут Трифонов Р.М. нарушилзапрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24  КоАП РФ.

Судом установлено, что действия Трифонова Р.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Трифонова Р.М. установленной и доказанной в полном объеме, а  его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Трифонова Р.М. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Трифоновым Р.М. своей вины, раскаяние.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Трифонову Р.М. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста. Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Трифонову Р.М. наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

     Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░