Решение по делу № 1-15/2017 от 11.04.2017

Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья Ханзина Л.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, 

при секретаре судебного заседания  Янковой М.Г.,         

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,      

подсудимого - Зубова Н.А.,        

защитника - адвоката Сверлова Г.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от 05 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

Зубова Н.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зубов Н.А. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Зубов Н.А. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района от 20.10.2014 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 октября 2014 года, срок привлечения Зубова Н.А. к административной ответственности, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истёк. 21 января 2017 года в период времени с 10 до 11 час. Зубов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле …, государственный регистрационный знак … от д. … по ул. … в пос. … до дома № … по ул. … в с. … … района, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по … району, которыми в отделе ГИБДД, расположенном в с. …, ул. …, д. …, был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства «…», заводской номер прибора …, установившим у него состояние алкогольного опьянения

Подсудимый Зубов Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Зубова Н.А. следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Зубов Н.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Зубова Н.А.   по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  ч.2  ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого, в соответствии с             п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Зубов Н.А. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания (л.д. 1, 8, 58).   

Кроме того, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, … года рождения (л.д.50-52, 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубова Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый Зубов Н.А. на момент совершения преступления не судим (л.д.29), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.40), со стороны ОМВД России по … району характеризуется удовлетворительно (л.д.33), имеет постоянное место работы в ООО «…», где работает …, по месту работы характеризуется положительно (л.д.42), администрацией МО «…» характеризуется положительно, проживает в пос. …, ул. …, д. … кв. … (л.д.38).

Принимая во внимание мнение стороны защиты и обвинения, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Зубова Н.А., признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Мера пресечения на период расследования и рассмотрения уголовного дела     Зубову Н.А. не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.61).

Вещественное доказательство - CD-диск, на котором зафиксирована процедура отстранения Зубова Н.А. от управления транспортным средством, находящийся при уголовном деле, и являющийся электронным носителем информации по обнаружению преступления и установлению обстоятельств по делу, в соответствии со ст.82 УПК РФ, следует оставить на хранении при уголовном деле (л.д.47).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по … району от 07 марта 2017 года за оказание юридической помощи Зубову Н.А. в ходе дознания адвокату Сверлову Г.В. выплачено вознаграждение в сумме 1 210 руб. 00 коп. (л.д.80).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Зубова Н.А. в ходе дознания по назначению в сумме 1 210 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

 Признать Зубова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования приговора не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - CD-диск, на котором зафиксирована процедура отстранения Зубова Н.А. от управления транспортным средством, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Зубова Н.А. в ходе дознания по назначению в размере 1 210 (Одна тысяча двести десять) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                          подпись                                  Л.Е. Ханзина