Решение по делу № 5-731/2013 от 28.11.2013

№ 5-731/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года                                                                                город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского  судебного района г. Мурманска Анисимова А.Ф.(г. Мурманск ул. 6 Комсомольской Батареи,55),

             рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Юрченко Е.А.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной и  проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2013 года в 23 часа 13 минут на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> в <АДРЕС>  Юрченко Е.А.1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, допустила наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Юрченко Е.А.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Юрченко Е.А.1 факт столкновения не отрицала, однако указала, что  осмотрев повреждения своего автомобиля и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», она написала записку с указанием своего номера телефона, уехала, так как ее малолетний ребенок плохо себя чувствовал. В дальнейшем она созвонилась с потерпевшим, ущерб его автомобилю она обязалась возместить после оценки эксперта.

Потерпевший Л.В.2 в судебном заседании указал, что действительно Юрченко Е.А.1 связалась с ним по мобильному телефону и сообщила, что она является виновницей ДТП. Полагает, что умысла скрываться с места происшествия у нее не было, записку он мог не заметить и смахнуть ее щетками. Также указал, что достигли соглашения по вопросу возмещения ущерба.

  Мировой судья, выслушав объяснения Юрченко Е.А.1, потерпевшего Л.В.2, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Кроме того, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

Как следует из представленных материалов дела, 08 ноября 2013 года в 23 часа 13 минут на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> в <АДРЕС>  Юрченко Е.А.1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, допустила наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег. знак <НОМЕР>, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлся.

Из объяснений потерпевшего Л.В.2, следует, что 08  ноября 2013 года в 23 часа 10 минут  он припарковал свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег. знак <НОМЕР>  на территории АЗС «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> В 23 часа 15 минут отъехав с места стоянки, его остановил мужчина, который  пояснил, что с его автомобилем допустил столкновение  автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег.знак <НОМЕР>. За рулем находилась девушка, которая  не останавливая свой автомобиль, скрылась с места ДТП. Мужчина оставил свой мобильный телефон. Осмотрев автомобиль, Л.В.2 обнаружил повреждения, которых ранее не было. 12 ноября 2013 года с ним созвонилась Юрченко Е.А.1, которая сказала, что является виновником ДТП.  

Согласно  справкам по материалам проверки (<НОМЕР>) от  13 ноября 2013 года, 20 ноября 2013 года, 25 ноября 2013 года, 27 ноября 2013 года, 28 ноября 2013 года  неоднократные попытки связаться по мобильному телефону со свидетелем ДТП <ФИО3>, результата не дали.

 В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, представленная и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе пояснения потерпевшего, подтверждают пояснения Юрченко Е.А.1, что умысла скрываться с места ДТП у нее не имелось.

Мировой судья принимает доводы Юрченко Е.А.1 о том, что ею были предприняты меры по извещению потерпевшего с указанием контактных данных. Кроме того, потерпевший не отрицает того, что записка была, однако он мог ее не заметить.  Мировой судья учитывает также, что виновником  приняты меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Иных свидетельских показаний, либо других доказательств по делу, опровергающих доводы Юрченко Е.А.1 в материалах дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Телефон свидетеля <ФИО3>, который был указан в пояснениях Л.В.2, был выключен, связаться с ним и отобрать у него пояснения по факту произошедшего не представилось возможным.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Юрченко Е.А.1 умысла о совершении указанного правонарушения, и соответственно отсутствие умысла на оставление места ДТП.   

 Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что факт ДТП установлен совокупностью вышеприведенных доказательств, однако в материалах дела, в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства совершения инкриминируемого Юрченко Е.А.1. правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина Юрченко Е.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, трактуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Между тем, как следует из материалов дела,  Юрченко Е.А.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в виде несоблюдения требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

 Вина Юрченко Е.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными материалами, а именно фотоматериалами, объяснениями Л.В.2, Юрченко Е.А.1, справкой о ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юрченко Е.А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

  В соответствии  со статьей 29.10 п.1 Кодекса РФ об АП перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (ГИБДД УВД по МО)

Расчетный счет 40101810000000010005; ИНН 5191501766; КПП 519001001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск

БИК 044705001;  КБК 188 1 16 30000 01 0000 140; ОКАТО 47401000000.

            В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании п. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  -