Решение по делу № 4-114/2015 от 06.03.2015

Дело № 4-114/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                      06 марта 2015 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Архипова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, привлекавшегося к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти;

привле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 7.17 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2014 года около 20 часов 00 минут Архипов В.А., находясь возле дома № 19 по улице 60 лет Октября в городе Няндоме Архангельской области, умышленно повредил два колеса на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> принадлежащие <ФИО2>, проткнув данные колеса шилом, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Архипов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание представил заявление, в котором  просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, потерпевшего.

Ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну <ФИО3> в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Ответственность по статье 7.17 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях наступает за умышленное уничтожение либо повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 8 Конституции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.

Под повреждением чужого имущества понимается приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от 05.02.2015;

- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>, <ДАТА5>, 30.01.2015;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>;

- фототаблицей;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, 09.12.2014;

- объяснением <ФИО3> от 05.02.2015;

- товарным чеком.

Дей­ст­вия Архипова В.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 7.17 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Архипов В.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Архипов В.А. совершил административное правонарушение, направленное против собственности. Привлекался к административной ответственности.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судьей не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Архипова <ФИО1> виновным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 7.17 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в размере 300 (Трехсот) рублей.

­ Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: КБК 18811690050056000140, получатель УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти (УМВД России по Архангельской области), ИНН (администратора) 2901071427, КПП (администратора) 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя Отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11644101, УИН 18882915020230355906. ­­­­­­Разъяснить Архипову В.А., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административногоштрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина