Решение по делу № 2-1405/2011 от 19.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года                                                          Дело № 2-1405/2011

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска Куликова А.Б.

при секретаре Кукушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина П.П. к Угрик О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежной суммы в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>копеек, госпошлины в возврат в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>копеек. В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ответчиком <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года заключен договор поручения, согласно которого истец принимает на себя обязательства по продаже квартиры, а ответчик осуществляет оплату оказанных услуг после организации отчуждения квартиры. За оказанные услуги ответчик обязался выплатить истцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>копеек. Ответчик надлежащим образом договор не исполнила, оплату его услуг в полном объеме не произвела, в результате чего образовалась задолженность в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>копеек.

Истец Дружинин П.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что доводы Угрик О.В. относительно того, что работы по договору им выполнены не в полном объеме, в частности, он не смог занять очередь для получения Угрик О.В. документов в Росреестре, находит несостоятельными, поскольку Угрик О.В. при подписании акта выполненных работ не высказывала возражений относительно объема выполненных им работ по договору поручения.   

Ответчик Угрик О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года между истцом и ответчиком заключен договор-поручение по продаже недвижимости (л.д. 6).

Предметом договора явилось оказание услуг по отчуждению объекта недвижимости по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

К указанным правоотношениям договоров возмездного оказания услуг подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В заключенном сторонами договоре ответчик, поименованный доверителем, фактически является заказчиком, поэтому суд применяет к нему права и обязанности, предусмотренные ГК РФ для заказчика услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из письменных пояснений ответчика, договор-поручение по продаже недвижимости от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Дружининым П.П. исполнен в полном объеме.

В силу положений ч. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. … Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, истец в силу закона освобожден от необходимости дальнейшего доказывания того обстоятельства, что договор-поручение по продаже недвижимости от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> им исполнен в полном объеме.

Более того, согласно представленным в материалы дела копиям Договора купли-продажи от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, акта приема-передачи от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, свидетельства о государственной регистрации права от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>(л.д. 7-12) и выписке от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>(л.д. 24) Угрик О.В. передала квартиру по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в собственность <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Пунктом 2.2. договора-поручения от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>года установлена обязанность Угрик О.В. уплатить за оказанную услугу Дружинину П.П. вознаграждение в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>рублей 00 копеек.

В нарушение вышеуказанного пункта договора Угрик О.В. уплатила Дружинину П.П&lt;ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>копеек, что истцом не оспаривается. Доказательств того, что ответчиком истцу была уплачена в полном размере сумма в размере 70 000 рублей, мировому судье в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Угрик О.В. относительно пропуска срока исковой давности мировой судья находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Договор-поручение по продаже недвижимости от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>был исполнен истцом не ранее <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, доказательств того, что обязанность ответчика по оплате услуг по договору возникла до их исполнения в полном объеме, в материалы дела не представлено. Более того, данная обязанность ответчика не могла возникнуть ранее заключения самого договора - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Исковое заявление подано в суд 24 августа 2011 года, соответственно для применения срока исковой давности оснований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу мировому судье искового заявления.

Размер государственной пошлины (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>коп.) и факт её уплаты подтверждается квитанцией от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>года № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>(л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Дружинина П.П. к Угрик О.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Угрик О.В. в пользу Дружиниа П.П. задолженность по договору-поручению от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>года в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>копеек, в возврат госпошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>копеек, а всего взыскать:  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>копеек

Решение может быть обжаловано в Октябрьский  районный суд  города Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2001 года.

Мировой   судья                                                        А.Б.Куликова