Решение по делу № 2-2530/2019 от 18.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                                                                                                г. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Коротковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2019 по иску Кулакова С.С. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Кулаков С.С., в лице своего представителя Тарантовой А.О., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, обратился в суд с исковым заявлением к ООО  «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Lenovo Yoga 300-111BR/80MI S/N: <НОМЕР>, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размер 12 990 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., убытки связанные с расходами на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1 818,60 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (129,90 руб.), за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1 818,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по написанию и подаче искового заявления в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА5> на 10:30 часов и 18 декабря 2019 года на 09:20 часов истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Босых Ю.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ мировой судья,

определил:

Исковое заявление Кулакова <ФИО1> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                  С.А. Скоромыкин