Решение по делу № 1-19/2018 от 11.04.2018

                                                                                                                                    <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Клявлино 11 апреля 2018 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области Загретдинова Г.Я., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Иванова В.В., защитника Мухиббулина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

Иванова В.В., <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «В»  УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В., <ДАТА4> точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> принадлежащей <ФИО2>, действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, возникшей из-за незначительного повода, нанес <ФИО1> один удар ножом с металлическим лезвием и деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, в область средней трети левой голени по наружной поверхности причинив тем самым <ФИО1> рану в средней трети левой голени по наружной поверхности, причинившую легкий вред здоровью <ФИО1>

         Своими действиями Иванов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «В» УК РФ.

         Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству Иванова В.В., заявленного им после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела и поддержанным им  в ходе судебного заседания.

         Подсудимый Иванов В.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

         Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после  консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, действия Иванова В.В. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «В» УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением  предметов, используемых в качестве оружия.

  Потерпевший выразил  свое  согласие на особый порядок рассмотрения дела.

  Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении Иванова В.В. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное <ФИО3> ходатайство.

           Согласно ч. 5 ст. 316 УК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд в судебном заседании исследовал  обстоятельства характеризующие личность подсудимого - характеристики (л.д.50,51), справку <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ (л.д.53).

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть совершенного  преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующейся посредственно, раскаявшегося в содеянном, чистосердечно признавшего свою вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание им  своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, объяснений подсудимого, суд относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления Ивановым В.В. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало, противоправному  поведению подсудимого.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Оснований для освобождения Иванова В.В. от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

   С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а  так же влияния назначаемого наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая и то, что совершенное Ивановым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что  исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.     

    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания данного вида, судом не установлено.

 Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

 Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мужские болоньевые утепленные брюки черного цвета, мужские черные трикотажные трико подлежат  возвращению законному владельцу, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, обмотанной клейкой изоляционной лентой синего цвета подлежит  уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 316 УПК РФ,   мировой судья                                                                

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ  и назначить ему наказание в виде   восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, вменив ему в обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды и дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Иванову В.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские болоньевые утепленные брюки черного цвета, мужские черные трикотажные трико - вернуть законному владельцу, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, обмотанной клейкой изоляционной лентой синего цвета -  уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

 Мировой судья