Решение по делу № 2-184/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-184/2012

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                                                                                 г. Инза, Ульяновской области

         Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновскойобласти  Лукьянова О.В.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мударисов Р.Т.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», отдел в г. Инза о взыскании неустойки по договору страхования и стоимости независимой экспертизы,

  УСТАНОВИЛ:

Мударисов Р.Т.1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», отдел в г. Инза о взыскании неустойки по договору страхования в размере 9801 руб. 12 коп. и расходов на частичную оплату судебной экспертизы в размере 12285 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2011 года, в 23-35 часов, на 104 км. автодороги Барыш - * - Карсун - Урено-Карлинское произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием Щ.1, управлявшего его автомашиной по доверенности и автомашины под управлением С.1, который осуществляя движение на автомобиле ВАЗ-21114, принадлежащем ему на праве собственности, на перекрестке неравнозначных дорог, осуществляя движение по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся по главной, нарушив тем самым Правила дорожного движения (п. 13.9 ПДД), что привело к касательному столкновению с его автомашиной, с последующем наездом его автомобиля на препятствие. При этом его автомашине ВАЗ-21124, г/н Х 668 АМ/73, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ-21114, г/н В 249 ЕВ/73 С.1, вина его подтверждается справкой о ДТП от 03.05.2011 года и постановлением об административном правонарушении от 04.05.2011 года 73 АВ *, вступившим в законную силу. Обязательное страхование автогражданской ответственности виновника ДТП С.1 произведено ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ *). В установленные законом сроки и порядке он уведомил ответчика о страховом событии. 06.05.2011 года был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный законом, для принятия решения о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховая выплата по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведена не была, в адрес застрахованного поступило письмо, в котором страховая компания ссылается на невозможность установить обстоятельства ДТП, при этом не признавая случай страховым. Расценив подобные действия страховой компании как попытку уклонения от исполнения своих обязанностей по договору страхования, а именно - выплаты страхового возмещения, он обратился с иском о выплате страхового возмещения в Инзенский районный суд Ульяновской области. 27.01.2012 года Инзенский районный суд Ульяновской области вынес решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховой суммы в размере 26461 руб. 13 коп. Таким образом, в результате проведенной по делу комплексной автотехнической и автотовароведческой судебной экспертизы суд установил, что несмотря на то, что часть повреждений, имевшихся на автомобиле образовалась в результате какого-то иного ДТП, дорожно-транспортное происшествие, по поводу которого он обратился в страховую компанию действительно имело место, следовательно, имел место и страховой случай. Судом также был установлен размер ущерба, подлежащий страховому возмещению, а именно - 26461 руб. 13 коп. Решение суда вступило в законную силу, на момент подачи иска страховое возмещение выплачено. Таким образом, суд установил, что он действительно имел право на выплату страхового возмещения в установленный законно срок, а павно, установив сумму, подлежащую выплате выгодоприобретателю, тот факт, что отказ страховой компании в выплате по договору был незаконным и необоснованным; из этого следует, что страховой компанией не были надлежащим образом исполнены обязательства, принятые ей при заключении договора. Полагаю также, что расходы по оплате комплексной автотехнической и автотовароведческой судебной экспертизы, возложенные Инзенском районным судом на него частично в размере 12285 рублей должны быть взысканы с ответчика, так как если бы ответчик действовал в соответствии с пп. 3,7 ст. 12 ФЗ от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и самостоятельно установил бы факт наступления страхового случая и размер причитающейся выгодоприобретателю страховой выплаты, то не возник бы сам предмет спора, соответственно, не возникла бы необходимость в назначении указанной выше судебной экспертизы. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержится разъяснение, устанавливающее для судов обязательность применения указанной нормы, а именно, что проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства. Не нуждается в доказывании тот факт, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами в течение всего периода невыплаты. Согласно п. 70 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть исходя из установленного лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей. Обязательства страховой компанией по решению суда были исполнены 02.12.2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета его представителя М.1, где зафиксировано поступление платежа, соответствующего сумме выплат, определенной решением суда. Таким образом, днем, когда ему стал известен период, за который он имеет право предъявить страховой компании требования о выплате неустойки по страховой выплате, стал день 12.05.2012 года. В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года * «О размере ставки рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России * от 29.04.2011 года, начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Таким образом, исходя из положений ст. 70 Правил, неустойка по данному страховому случаю составила: период просрочки с 06.06.2011 года по 12.05.2011 года - 336 дней. Ставка рефинансирования 8,25%. Размер неустойки (пени) за 1 день 29 руб. 11 коп. (26461,13/75х8,25/100), размер неустойки за период просрочки 9801 руб. 12 коп. (26461,13/75х8,25/100х336). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку по страховой выплате по договору страхования в размере 9801 руб. 12 коп., расходы на частичную оплату судебной экспертизы в размере 12285 рублей, а также расходы на оплату услуг по подготовку искового заявления и подачу иска в размере 2000 рублей, услуг представителя в судебном заседании в размере 2000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 862 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец Мударисов Р.Т.1 не явился, от него поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель истца М.1, действующий на основании доверенности * от 09.11.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. При этом пояснил, что в исковом заявлении были допущены опечатки, в части даты исполнения решения суда и периода просрочки выплаты страхового возмещения. Просит правильным считать дату выплаты страхового возмещения 12.05.2012 года и окончание периода просрочки также считать 12.05.2012 года. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» поступил отзыв, в котором указано, что размер неустойки, заявленной истцом оспаривают, считают, что неустойка должна рассчитываться согласно закона об обязательном страховании автогражданской ответственности автовладельцев только по день вступления решения суда в законную силу, а после вступления решения суда в законную силу по ст. 395 ГК РФ (так показывает практика Ульяновской области), по поводу взыскания расходом по проведению независимой экспертизы возражают, в связи с тем, что в предыдущем решении суд взыскал данную сумму с истца, истцом решение Инзенского районного суда обжаловано не было, вступило в законную силу, и является обязетльным для всех судей, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Установлено, что 03.05.2011 года, в 23-35 часов, на 104 км. автодороги Барыш - * - Карсун - Урено-Карлинское произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВАЗ-21124, г/н Х 668 АМ/73, принадлежащей Мударисов Р.Т.1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был С.1, его гражданская ответственность застрахована у ответчика. Ответчик ущерб не возместил. Истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба от ДТП. Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.01.2012 года, исковые требования Мударисов Р.Т.1 удовлетворены и в его пользу с ООО «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 26461 руб. 13 коп. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельств, установленных законом, являющихся основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения, не установлено, следовательно, отказ в выплате является незаконным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Такие же правила установлены и в п. 70 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14«О практике применений    положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из письма ООО «Росгосстрах» * от 07.07.2011 года, направленного на имя Щ.1 следует, что заявление Мударисов Р.Т.1 о возмещении убытков, причинённых в связи с повреждением автомобиля, было принято страховщиком 06.05.2011 года. Из выписки из лицевого счета представителя истца М.1 следует, что он получил страховое возмещение в размере 26461 руб. 13 коп. 12.05.2012 года. Таким образом, период просрочки составляет 335 дней с 07.06.2011 года, со следующего дня после истечения срока о выплате страхового возмещения по 11.05.2012 года, до дня, предшествующего выплате страхового возмещения.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года * «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых начиная с 03.05.2011 года по 25.12.2011 года. То есть на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения 06.06.2011 года - ставка была 8,25%.

Однако, решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.01.2012 года о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, вступило в законную силу 02.03.2012 года. Исходя из анализа действующего законодательства, в связи с тем, что в ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не указано до какого периода времени неустойка должна быть уплачена страховщиком, размер неустойки за период с 07.06.2011 года по 02.03.2012 года (день вступления решения суда в законную силу) должен исчисляться исходя из требований указанного закона, а с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из требований ст. 395 ГК РФ, так как после вступление решения суда в законную силу действия ответчика по невыплате денежной суммы, установленной решением суда, регулируются не законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а общими правилами, установленными в ГК РФ.

Таким образом, за каждый день просрочки в период с 07.06.2011 года по 02.03.2012 года (266 дней ) надлежит начислению неустойка в размере 29 руб. 10 коп. (сумма страховой выплаты 26461,13 х ставку рефинансирования 8,25% : 75 = 29,10). Размер неустойки за период с 07.06.2011 года по 02.03.2012 года составит 7740 руб. 60 коп. (29,10 х 266 дней). За каждый день просрочки в период с 03.03.2012 года по 11.05.2012 года (69 дней) надлежит начислению неустойка в размере 06 руб. 06 коп. (сумма страховой выплаты 26461,13 х ставку рефинансирования 8,25% : 360 = 06,06). Размер неустойки за период с 03.03.2012 года по 11.05.2012 года составит 418 руб. 14 коп. (06,06 х 69 дней).

           Таким образом, исковые требования Мударисов Р.Т.1 о взыскании неустойки по страховой выплате по договору страхования подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика суммы неустойки в размере 8158 руб. 74 коп. (7740,60 + 418,14 = 8158,74)

            Кроме неустойки истец просит взыскать с ответчика также расходы на частичную оплату судебной экспертизы в размере 12285 рублей, которые были взысканы с него в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.01.2012 года. Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующему основанию. Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.01.2012 года по делу № 2-4/2012 исковые требования Мударисов Р.Т.1 о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» были удовлетворены частично. При этом судебные расходы по проведению комплексной автотехнической и автотовароведческой судебной экспертизы суд решил взыскать с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 22% с ответчика, в размере 78% с истца. Данное решение суда не было обжаловано истцом и вступило в законную силу. Таким образом, у истца не имеется каких-либо законных оснований для требования указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика в пользу Мударисов Р.Т.1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписок представителя М.1 от 17.05.2012 года и 07.06.2012 года, Мударисов Р.Т.1 оплатил ему услуги за составление искового заявления и подготовку материалов по делу в размере 2000 рублей и услуги по представительству в суде в размере 2000 рублей, всего в размере 4000 рублей.

            Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, удовлетворяет данное требование частично, а именно в размере 2000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мударисов Р.Т.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мударисов Р.Т.1 неустойку за просрочку страховой выплаты по договору страхования в размере 8158 (Восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 74 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 2000 (Две тысячи) рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

 В остальной части заявленных требований Мударисов Р.Т.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                          О.В. Лукьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.06.2012 г.