Решение по делу № 13-101/2021 от 14.09.2021

Дело <НОМЕР>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                             <ДАТА>   

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  судебного района г. <АДРЕС>  и  <АДРЕС>  района  <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района  г. <АДРЕС>  и  <АДРЕС>  района <АДРЕС>  края <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев заявление ООО «НБК»  о процессуальном правопреемстве,выдаче дубликата  исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ: 

         <ДАТА2> ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> с ООО «Национальная служба взыскания» на его правопреемника ООО  «НБК»,  выдаче дубликата  исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>, указывая на то, что <ДАТА3>   мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края  по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен   судебный приказ  о взыскании с <ФИО3> в  пользу ООО «Национальная служба взыскания» части задолженности по кредитному договору.

<ДАТА4> ООО «Национальная служба взыскания» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объёме НАО «Первое коллекторское бюро», на основании договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5>      

<ДАТА6> НАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объёме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА7>     

<ДАТА8> судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району на основании вышеназванного судебного приказа 2-1335/2018 было возбуждено исполнительное  производство <НОМЕР>, которое было окончено <ДАТА9> на основании  п.3 ч.1 ст.46  ФЗ <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

        Исполнительные документы НАО «Первое коллекторское бюро» в  ООО «НБК» не передавало.

         В судебное заседание стороны не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

         При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

         Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило содержится и в ст.52 Закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве».

         На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          Согласно сведений  сайта ФССП России, исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА8>, возбуждённое на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> окончено <ДАТА9> по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

         При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление  ООО «НБК»  и произвести замену стороны взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» на правопреемника ООО «НБК».

         В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от <ДАТА12> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

       Согласно ст.430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа выдается по заявлению взыскателя. С заявлением о его выдаче может обратиться в суд и правопреемник взыскателя.

        Однако, на момент рассмотрения заявленияООО «НБК»  о  выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <НОМЕР>, последний таковым не является, поскольку определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и  <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА13>  о процессуальном правопреемстве,  не вступило в законную силу,  заявление  подписано представителем по доверенности  не имеющим на момент рассмотрения полномочий на предъявление  требования о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем,  у суда  не имеется  правовых оснований для  рассмотрения  и принятия процессуального решения по заявлению ООО «НБК»  в части  выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <НОМЕР>, в связи с чем,  на основании ст.54, абз.4 ст.222 ГПК РФ,  данное требование  подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

         Учитывая  вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.44, 225 ГПК РФ,   суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ЗаявлениеООО «НБК» о замене взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> с ООО «Национальная служба взыскания» на его правопреемника ООО «НБК», выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>, удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу <НОМЕР> о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с <ФИО3> части задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА14> заключенного с ПАО «Восточный Экспресс Банк», по основному долгу в размере 20000 руб. 00 коп., и уплаченной заявителем госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         ЗаявлениеООО «НБК» в части  выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <НОМЕР> оставить без рассмотрения.

          Разъяснить заявителю, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа в общем порядке.

          На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>