Решение от 23.06.2016 по делу № 2-853/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2016 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:      Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроль А.В. к нотариусу Туапсинского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кроль А.В. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Туапсинского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства. Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2015 года умер его отец- Кроль В.Н.. После его смерти открылось наследство. При жизни отец говорил о наличии завещания, в связи с чем, после смерти отца Кроль А.В. к нотариусу не обратился. Считает, что срок для вступления в наследство пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок для вступления в наследство после смерти отца- Кроль В.Н., умершего 29.08.2015 года.

В судебном заседании Кроль А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что отец оставил их с матерью, когда он был в малолетнем возрасте, алименты не платил, встречался редко, материальную помощь практически не оказывал. Кроль А.В. ничего не знал о принадлежности отцу доли в Мурманской квартире, где проживали его бабушка и сестра отца Назарова Н.Т.. 06.04.2016 года ему позвонила Назарова Н.Т., сообщила о наличии наследственного имущества после смерти отца в виде доли в квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул. ..., а также о необходимости обращения к нотариусу. После чего, 15.04.2016 года Кроль А.В. обратился к нотариусу.

Нотариус Туапсинского нотариального округа Белых И.М. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Назарова Н.Т. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Чернятина М.В., Чернятиной Э.В.- Чернятина А.С. возражала против удовлетворения иска, считает, что уважительных причин для восстановления попущенного срока не имеется.

Представитель Управление по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район Рябкова Н.Е. поддержала иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2015 года умер Кроль В.Н., о чем 09.09.2015 года Отделом ЗАГС Туапсинского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № ... и выдано соответствующее свидетельство серии ....

На основании ст. 1142 ГК РФ к первой очереди наследников по закону относятся дети (в том числе усыновленные либо дети умершего, рожденные в течение 300 дней после его смерти), супруг и родители (усыновители) наследодателя. При определении лиц, относящихся к детям, супругам и родителям наследодателя, надлежит руководствоваться нормами семейного законодательства. В соответствии со ст. 47 СК основанием призвания к наследованию детей и родителей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Происхождение детей удостоверяется органами ЗАГС в порядке, установленном ст. 48 - 52 СК и Законом. об актах гражданского состояния. Признание наследниками детей, происхождение которых от родителей надлежащим образом установлено, не требует соблюдения каких-либо дополнительных условий (совместного проживания с родителями и т.п.).

Кроль А.В. является родным сыном Кроль В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии III-АГ № 683202 от 29.09.2010 года.

В установленный законом срок Кроль А.В. не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку ничего не знал о наличии наследственного имущества. 06.04.2016 года после телефонного звонка сестры отца- Назаровой Н.Т., проживающей в г. Мурманск, он узнал о наличии наследственного имущества после смерти отца в виде доли в квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул. ..., а также о необходимости обращения к нотариусу. После чего, 15.04.2016 года Кроль А.В. обратился к нотариусу.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд учитывает то обстоятельство, что Кроль А.В. о наличии наследственного имущества узнал лишь 06.04.2016 года, 15.04.2016 года обратился к нотариусу.

При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 29.08.2015 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: