Решение по делу № 2-568/2011 от 16.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 11 Самарской области Арутюнян Г.С., при секретаре Федотовой Ю.С., с участием представителя истца Департамента управления имуществом г.о.Самара и третьего лица Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара Кондраковой Н.В., ответчика Лобковой Е.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Лобковой Елене Анатольевне, Лобковой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился  в суд с иском к Лобковой Е.А., Лобковой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что на основании Решения Комитета по управлению имуществом <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> и акта приема-передачи, общежитие, расположенное по адресу: <АДРЕС>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий <АДРЕС>. Ответчики зарегистрированы в комнате <НОМЕР> указанного общежития. В МП ЭСО на <ФИО1> был открыт лицевой счет, т.е. фактически заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии. По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам составляет 18 796 рублей 22 копейки, которая образовалась в результате частичной неоплаты следующего периода: июнь 2009 года - июль 2011 года. На неоднократные предупреждения об оплате долга ответчики не реагируют, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 18 796 рублей 22 копейки.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме в сумме 18 796 рублей 22 копейки и обязалась её погасить в течение 15 дней.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела  извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и поддержала объяснения, данные ею в качестве представителя истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица <ФИО2>, ответчика <ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу <АДРЕС> польская, <АДРЕС>, находится на балансе Муниципального предприятия по эксплуатации, содер-жанию общежитий г.о.Самара (л.д. 12, 13, 14). По указанному адресу в комнате  <НОМЕР> заре-гистрированы: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, и несовершеннолетний <ФИО4>, <ДАТА6> рождения (л.д. 7). На <ДАТА7> за <ФИО1>, <ФИО3> числится задолженность по оплате квартплаты и  коммунальных услуг в сумме 18 796 рублей 22 копейки, образовавшаяся за период с июня 2009 года по июль 2011 года, которая, несмотря на предупреждение, ответчиками не погашена (л.д.8, 9, 11).

          В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

         Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

           На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 6229 руб. 82 коп. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Лобковой Е.А., Лобковой А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 751 рубль 85 копеек в равных долях с каждой. Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Лобковой Елене Анатольевне, Лобковой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Лобковой Елены Анатольевны, Лобковой Анастасии Анатольевны в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 18 796 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки. Взыскать с Лобковой Елены Анатольевны, Лобковой Анастасии Анатольевны государственную пошлину в размере 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 85 копеек в равных долях в размере 375 (триста семьдесят пять) рублей 93 копейки с каждой в доход бюджета г.Самара. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 11 в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года. Мировой судья (подпись) Г.С. Арутюнян Копия верна: Мировой судья- Секретарь-