Решение по делу № 2-138/2012 от 03.04.2012

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года                                          с.п.Алексеевка

Мировой судья судебного участка №123 Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Ширшковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/12 по исковому заявлению Ольхова С.Н. к ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области и Воронцову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП                                                                       

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» и Воронцову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и просил взыскать с ответчиков денежную разницу между выплаченной страховой выплатой и реальным ущербом от ДТП в размере 11248,94 рублей, расходы по оценке ущерба и составление экспертного заключения в размере 2500 рублей, иные расходы, понесенные в связи с причинением ущерба в размере 1500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 609,96 руб.

Истец обосновал свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно- транспортное происшествие, при котором автомобиль марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением ответчика Воронцова И.В., допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. ДТП произошло по вине ответчика Воронцова И.В.

 В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> величина компенсации за нанесенный ущерб с учетом износа заменяемых деталей составляет 20263,24 руб. (Экспертное заключение составлено на основании акта осмотра ТС от <ДАТА4>, представленного ответчиком ООО «Росгосстрах»). Кроме того, истец понес дополнительные расходы: оценка ущерба и составление экспертного заключения 2500 рублей, иные расходы, понесенные в связи с причинением ущерба -1500 рублей, госпошлина -609,96рублей.

Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована  в ООО «Росгосстрах» по страховому полюсу ОСАГО серии <НОМЕР>.

В установленный срок истец согласно п.43 Правил ОСАГО уведомил страховщика (ответчика) ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.44 Правил ОСАГО, вместе с заявлением о страховой выплате непосредственно в страховую компанию виновника ДТП ответчика Воронцова И.В. - в филиал (страховой отдел) ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>. У него приняли все документы, а <ДАТА5> эксперт ответчика ООО «Росгосстрах» - <ОБЕЗЛИЧИНО> произвел осмотр и фотографирование принадлежащей истцу автомашины для дальнейшего установления размера ущерба.

На основании заявления истца о наступлении страхового случая ответчиком ООО «Росгосстрах» было заведено выплатное дело <НОМЕР> и ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило 9014,30руб. в качестве страховой выплаты. Истец считает, что вышеуказанный размер страховой выплаты явно занижен, так как реальный ущерб на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля гораздо выше. Считает, что ответчики должны возместить ему солидарно разницу между выплаченной страховой выплатой -9014,30 руб., и реальным ущербом от ДТП, установленным согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, а именно: 20263,24руб. минус 9014,30руб.=11248,94руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воронцов И.В.  не оспаривает  свою виновность в совершении ДТП, согласен с оценкой  ущерба, произведенной <ОБЕЗЛИЧИНО> Однако, не считает себя ответчиком, так как его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, привлеченный в качестве специалиста директор <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> пояснил, что <ДАТА6> им было подготовлено экспертное заключение <НОМЕР> о сумме материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству <НОМЕР> на <ДАТА> года. Заявление от Ольхова С.Н. поступило <ДАТА7> Ольхов представил ему Акт осмотра ТС от <ДАТА8>, выполненный фирмой <ОБЕЗЛИЧИНО>». С повреждениями транспортного средства, которые были указаны в Акте, Ольхов был согласен. Поэтому заключение было сделано на основании данного Акта осмотра транспортного средства. Рассчитывая стоимость нормочасов работы он берет за основу трудоемкость работ <ОБЕЗЛИЧИНО>». Также при проведении исследования применялись стандарты СТО РОО 20-02-96 Рыночная стоимость как базовая оценка, СТО РОО 20-01-96 Оценка производственных средств, машин и оборудования.

Мировой судья,  выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.13  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 указанного Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:  в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 14ч.50 мин. в <АДРЕС>, произошло дорожно- транспортное происшествие, при котором автомобиль марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением ответчика Воронцова И.В., допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. ДТП произошло по вине ответчика Воронцова И.В. в связи  с нарушением им п.13.11 ПДД РФ, т.е. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> Гражданская ответственность водителя автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> -Воронцова И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА11> по <ДАТА12> Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу Ольхову С.Н. в рамках Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со  ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страховании владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях владельцев.

Как следует из Заключения  <НОМЕР> от <ДАТА13> о стоимости ремонта транспортного средства, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость ремонта с учетом износа автомашины <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Ольхову С.Н., составляет 9014 рублей 30 копеек, и именно в данном размере истцу произведена страховая выплата.

В свою очередь со стороны истца было представлено в судебное заседание Экспертное заключение <НОМЕР>, составленное <ОБЕЗЛИЧИНО> из которого следует, что сумма материального ущерба причиненного транспортному средству на <ДАТА14> составляет 20263 рубля 24 копейки.

В судебном заседании ответчик Воронцов И.В. согласен с данным заключением. 

          В свою очередь, мировой судья, оценив заключение оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> считает правомерным принять его во внимание, поскольку оно составлено с применением методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства <НОМЕР>., Программного комплекса НАМИ-СЕРВИС2, ВАЗ сборник цен на запасные части, трудоемкости работ - <ОБЕЗЛИЧИНО>», Приемка в ремонт, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживании РД 37.009.024-92  и  в соответствии с требованиями ФЗ «Об Оценочной деятельности в Российской Федерации» №135 от 29.07.1998г., Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003г. СТО РОО 20-02-96 Рыночная стоимость как базовая оценка, СТО РОО 20-01-96 Оценка производственных средств, машин и оборудования.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает необходимым принять за основу Экспертное заключение <НОМЕР>, составленное <ОБЕЗЛИЧИНО> и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу по страховому возмещению исходя из стоимости материального ущерба, определенного в данном Заключении - 20263,24руб. и стоимости уже выплаченного страхового возмещения в размере 9014,30руб., что составляет 11248,94 руб.

 С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеназванных требований законодательства, мировой судья считает, что именно страховщик ООО «Росгосстрах» несет ответственность по выплате стоимости материального ущерба, причиненного Ольхову С.Н., а соответственно выплата разницы страхового возмещения подлежит взысканию только с ООО «Росгосстрах».

Что касается требований истца о солидарном взыскании данной суммы страхового возмещения с Воронцова И.В., то они не подлежат удовлетворению, так как Воронцова И.В. следует признать ненадлежащим ответчиком.

Для проведения независимой оценки стоимости материального ущерба  автомобиля истцом были затрачены денежные средства  в размере 2500 рублей. Данные расходы подтверждены  представленным в материалах дела товарным чеком от <ДАТА17>, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании положений, предусмотренных п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) и ст.98 ГПК РФ.

Заявленные истцом требования о взыскании иных расходов, то есть оплата на проезд, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, следовательно, данные расходы возмещения в пользу истца не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления  в суд  в размере 609,96руб. подтверждаются квитанцией об оплате от <ДАТА20>, следовательно подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» частично, пропорционально удовлетворенных исковых требований - 549,95 рублей.

Какие - либо требования истца по взысканию с Воронцова И.В. денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.15,929 ГК РФ, 98,194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ольхова С.Н. денежные средства в сумме 14298 (четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания исковых требований с Воронцова И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нефтегорский районный суд через мирового судью.

   Мировой судья                                                          Авилова И.В.