Решение по делу № 2-414/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Дурмановой Е.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный альянс» в интересах Ткаченко М.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, и встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к Ткаченко о доплате страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>  в лице своего представителя  обратился в судебный участок мирового судьи с иском  к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО»  о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 5726,69 руб. за подготовку экспертного отчета  4000 руб., за оплату услуг представителя 6500 руб., почтовых расходов в размере  170 руб.,  в счет компенсации морального вреда 2500 руб., штрафа.

По утверждению истца <ДАТА2> произошло  ДТП, за счет ответчика автомобиль был отремонтирован, однако в выплате утраты товарной стоимости автомобиля ему было отказано.

 Открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» обратилось с иском к <ФИО1> о доплате страхового возмещения в размере в размере 12331,20 руб. и взыскании государственной пошлины. В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска, и данный отказ принят судом.

Представитель истца в судебном заседании <ФИО2> исковые требования поддержал и пояснил, что в полисе АП <НОМЕР> в особых условиях под р.9 указано, что от риска «утрата товарной стоимости» не застрахован.  Он  считает, что данный пункт не соответствует закону, так как в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> указано, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и в выплате  утраты товарной стоимости не может быть отказано.

<ФИО1>  в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <ФИО3>  в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между ОАО «ЖАСО» и <ФИО1> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АП <НОМЕР>.г. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> получил механические повреждения в результате столкновения со световой опорой на <АДРЕС>. Обратившись <ДАТА4> в ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате <НОМЕР>, <ФИО1> получил направление на ремонт ТС в ЗАО «СТО Комсомольская». За ремонт автомобиля ОАО «ЖАСО» выплатило на счет СТО 58264,05 рублей. <ФИО1> обратился в ОАО «ЖАСО» с претензией об утрате товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП от <ДАТА5> В ответ на претензию, Страховщик сообщил, что по условиям договора добровольного страхования транспортного средства АП <НОМЕР> от <ДАТА6> и Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, в соответствии с которыми заключался Договор, утрата товарной стоимости ТС в возмещение ущерба не входит. В полисе АП <НОМЕР> в «Особых условиях» под п.9 указано: «... от риска «Утрата товарной стоимости»  не застрахован».  Договор является добровольным соглашением сторон. В соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (ст. 309, 310 ГПК РФ), отказ от исполнения обязательств договора в одностороннем порядке не допускается. В нижней части Договора имеется пункт: «С условиями страхования согласен, Правила страхования получил...». Таким образом, при заключении договора страхования, риск «Утрата товарной стоимости» застрахован не был. Соответственно, в расчет суммы страховой премии этот риск не включен. Доводы представителя истца о том, что учет утрата товарной стоимости ТС при заключении договора добровольного страхования транспортного средства АП <НОМЕР> не является увеличением степени риска считает не состоятельными. Страховая компания, беря под страховое покрытие транспортные средства отечественного производства, сроком выпуска до 3-х лет с небольшим пробегом, просчитывает свои риски и в зависимости от страхования /исключения их страхования УТС увеличивает или уменьшает размер страховой премии. Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон. При заключении договора с учетом риска УТС <ФИО1> должен был оплатить страховую премию, в размере 30844,80 руб., а им без учета риска УТС было оплачено 18513,60 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При заключении договора с учетом риска УТС <ФИО1> должен был оплатить страховую премию, в размере 30844,80 руб., а им без учета риска УТС было оплачено 18513,60 руб., о чем свидетельствуют расчеты, представленные  в суд составленные в соответствии со статьей 11 закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: Страховая премия (страховые взносы) и страховой тариф. Страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Страховщики обязаны применять аккуратно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Из представленного суду полиса страхования  следует, что  стороны исключили из перечня размеров страхового возмещения утрату товарной стоимости автомобиля

Ссылку истца  на Постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> о том, что в данном случае утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит взысканию, суд считает необоснованными, так как т п. 15 данного пленума  предусмотрено, что при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В силу ст. 428 ГК РФ к договору присоединения можно присоединиться только в целом (или не присоединяться вовсе). Однако существуют договоры, в которых всегда имеется индивидуальное существенное условие, не содержащееся в типовой (стандартной) форме. Одним из таких договоров является договор страхования имущества, поскольку условия, о размере страховой суммы и страховой премии, как правило, определяются в индивидуальном порядке по результатам анализа вероятности наступления страхового случая. Это обстоятельство дает основания утверждать, что договор страхования не является договором присоединения.

В страховом полисе, представленном истцом, в графе особые условия прямо оговорено исключение из суммы страхового покрытия по рискам суммы утраты товарной стоимости, вызванной страховым случаем.

С указанными правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, в том числе и дополнительно указанными в полисе страхования.

Правила страхования, содержащие положения об исключении утраты товарной стоимости из страхового возмещения, не противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договоров страхования.

В связи с чем, в исковых требованиях о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости следует отказать. Остальные исковые требования исходят от утраты товарной стоимости автомобиля и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный альянс» в интересах <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО»  о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                <ФИО4>