Решение по делу № 3-723/2014 от 08.12.2014

дело № 3-723/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 8 декабря 2014 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Согласно протоколу об административном правонарушении № 05 СК 851804 от 05.10.2014 г., 5 октября 2014 г. в 10:55 Абдуллаев Ш.З. управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г\н <НОМЕР> РУС по ул. Сельмана 3 г. Дербента, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. На судебном заседании Абдуллаев Ш.З. вину не признал и по существу пояснил, что 5.10.2014 г<ДАТА> примерно в 10:50 он двигался на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г\н <НОМЕР> РУС и выехал со двора дома на ул. Сельмана г. Дербента и проехав примерно 150-200 м. был остановлен инспекторами ДПС и на него был составлен протокол по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ с чем несогласен, т.к. при выезде на ул. Сельмана, был установлен знак 4.1.2 «Движение направо», на который он не обратил внимание, и повернул налево, какого либо другого знака предупреждающего о том что на ул. Сельмана установлен односторонний режим движения на проезжей части не установлено, за исключением въезда на улицу. При составлении протокола об административном правонарушении он пояснил, что не заметил знак, предписывающий ему совершить поворот направо. Суд, выслушав объяснения Абдуллаева Ш.З. и изучив материалы дела, приходит к следующему. Диспозиция ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ гласит «движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением». Согласно п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). Для признания Абдуллаев Ш.З. виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт управления им транспортным средством во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. по смыслу данной нормы закона, проезжая часть дороги должна быть обозначена как дорога с односторонним движением, при движении по которой в нарушении требований предписанных дорожным знаками, квалифицируются по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ. Каких либо письменных доказательств, подтверждающих вменяемое Абдуллаеву Ш.З. правонарушение, к протоколу об административном правонарушении не приложено, отсутствует схема совершения правонарушения, с дисклокацией дорожных знаков и разметки на данном участке проезжей части, фотоснимки фиксации правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Абдуллаев Ш.З. вину не признал и пояснил, что не заметил знак. Суду не представлены иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Абдуллаева Ш.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах действия Абдуллаева Ш.З. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях» если при рассмотрении дела делу будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 12.16 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Ш.З. судом не выявлено. Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.16 ч.1 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:

        <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

        Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения его копии. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (ОМВД РФ по г. Дербент), ИНН 0542015818, КПП 054201001, БИК 048209001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 82701000. Мировой судья С.Г.<ФИО2>