Решение по делу № 2-981/2015 от 13.08.2015

Копия:

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года город Кондрово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области Климова В.Е., при секретаре Виноградовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чумакову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье с иском к Чумакову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки КАМАЗ 53605 государственный регистрационный знак <НОМЕР>; автомашине марки Фольксваген Мультивен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и застрахованной в СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате ДТП причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Чумакова В.В. на момент ДТП застрахован в СОАО «ВСК». Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного в организации транспортного средства в сумме 145917 рублей 71 копейки. Ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита 120000 рублей несёт СОАО «ВСК». СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать в порядке суброгации с ответчика 25917 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате госпошлины.

            Представитель истца по доверенности <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чумаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО1> и представитель СОАО «ВСК», извещавшиеся о явке в судебный участок, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.167, ст.233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 14 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> на набережной Тараса Шевченко города <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Чумаков В.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», управляя транспортным средством марки КАМАЗ 53605 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством марки Фольксваген Мультивен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП и постановлением о привлечении Чумакова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от <ДАТА3>, страховым полисом от <ДАТА4>

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Фольксваген Мультивен государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 147837 рублей 71 копейка, что подтверждено расчётом убытка от <ДАТА5>, актом осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, заказом-нарядом и счётом <НОМЕР>, счётом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданными ремонтной организацией ООО «Техцентр Атлант-М». Доказательств обратного не представлено.

Страховой возмещение в сумме 145917 рублей 71 копейки (без учёта суммы 1920 рублей, как не относящейся к данному страховому случаю) истец за ремонт автомобиля <ФИО1> перечислил ООО «Техцентр Атлант-М», что подтверждено платёжными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9>

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автогражданская ответственность Чумакова В.В. застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждено справкой о ДТП от <ДАТА3>.

Таким образом, после выплаты истцом страхового возмещения за ремонт автомобиля <ФИО1>, право требования о возмещении ущерба в пределах лимита в сумме 120000 рублей истец имеет к СОАО «ВСК», а в сумме 25917 рублей 71 копейки - к ответчику.

В силу статьи 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причинённый ущерб в сумме 25917 рублей 71 копейки, согласно расчёту, представленному истцом, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 977 рублей 51 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Чумакова В. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 25917 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины - 977 рублей 51 копейку, всего взыскать 26895 рублей 22 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                подпись                      В.Е.Климова

   Копия верна:

   Мировой судья                                                   В.Е.Климова