Решение по делу № 2-2031/2012 от 09.11.2012

Решение Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка 117 Белорусская области <ФИО1>, при секретаре Коклюхиной СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 117 по иску <ФИО2> к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец в лице представителя <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика стоимости некачественного товара в размере 8990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли - продажи товар начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 3 326 руб. 30 коп., судебных издержек в виде оплаты услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., указывая, что истец <ДАТА5> приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Samsung GT-S5380 серийный номер 117 стоимостью 8990 руб.00 коп. В процессе эксплуатации товар вышел из строя -не включается. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией по месту приобретения товара, в которой просил о добровольном расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости некачественного товара, а также просил, в случае необходимости, проведения проверки качества товара сообщить о месте и времени её проведения с целью присутствия при её проведении.. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что истец, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в товаре дефекта обратился в ООО «Единый Сервисный Центр», где была проведена экспертиза товара и установлено, что в товаре выявлен дефект - не включается. Дефект носит производственный характер. Стоимость ремонта товара составляет 6 000 руб. 00 коп., срок не менее двух недель. Согласно заключению эксперта недостаток является существенным. Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 2 500 руб. 00 коп. Просит обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 8 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 3 326 руб.30 коп., расходы по проведению экспертиз в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере 7 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4>, действующий на основании доверенности 117 от <ДАТА7> иск не признал, суду пояснил, что спорный товар отнесен к категории технически сложных товаров. Право требования расторжения договора купли - продажи возникает у потребителя только в случае обнаружения в товаре существенного недостатка (неисправности), т.е. существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки. Представитель истца ссылается на экспертное заключение ООО «Единый Сервисный Центр» 117, в котором указано, что стоимость устранения недостатка составит 6 000 руб. 00 коп., срок устранения недостатка не менее двух недель. Однако, эксперт <ФИО5> является экспертом в области электротехники и не является экспертом оценщиком. Организация, в которой он состоит не входит в состав саморегулируемой организации, а, следовательно, не имеет права заниматься оценочной деятельностью в силу закона. Эксперт не имел права делать вывод о стоимости устранения недостатка товара. Истцом не доказано наличие в товаре существенного недостатка. Ответчик готов устранить недостатки в кратчайшие сроки. Оплата услуг представителя является завышенной. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА5> истец приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung GT- S5380 серийный номер 117 стоимостью 8 990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора, был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки.

Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара.

Из экспертного заключения 117 от <ДАТА8> ООО «Единый Сервисный центр» следует, что в представленном на экспертизу сотовом телефоне Samsung GT-S5380 серийный номер 117 имеется дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Причиной проявления выявленного дефекта является не корректная работа системной платы, которая является основной деталью сотового телефона. Стоимость данной запасной части составляет 4 500 руб. 00 коп., запчасть поставляется под заказ сроком от двух недель. Стоимость замены системной платы с последующей отладкой 1 500 руб. 00 коп., срок ремонтных работ составит не более трех рабочих дней. Полная стоимость устранения неисправности составляет 6 000 руб. 00 коп., срок не менее двух недель.

За проведение экспертизы <ФИО2> произведена оплата услуг эксперта в размере 2 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция от <ДАТА8>.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, поскольку недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, а именно расходы по устранению недостатка, выявленного в товаре, приближены к стоимости самого товара, и затрат времени.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с экспертными заключениями. Однако, доказательств опровергающих доводы эксперта суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Претензия была получена ответчиком <ДАТА6>, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Не была проведена ответчиком проверка качества товара, экспертиза, тем самым ответчик уклонился от возможности решить вопрос в досудебном порядке и устранить выявленный недостаток в кратчайшие сроки, как - то предлагает представить ответчика в судебном заседании.

Суд находит доводы представителя ответчика об отсутствии в товаре существенного дефекта несостоятельными и опровергаемыми экспертным заключением 117 от <ДАТА8> ООО «Единый Сервисный Центр».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о продажи и возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу <ФИО2> неустойка в размере 3 326 руб. 30 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг по договору поручения от <ДАТА4> б/н в размере 10000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру 117 от <ДАТА4>. Учитывая степень участия представителя истца при оформлении претензии, искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрении данного гражданского дела в суде, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Ответчику принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи сотового телефона Samsung GT-S5380 серийный номер 117 стоимостью 8 990 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу <ФИО2> стоимость сотового телефона Samsung GT-S5380 серийный номер 117 в размере 8 990 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 326 руб. 30 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 908 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы товара в размере 2 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 26 724 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Евросеть - Ритейл» государственной пошлины в доход государства в размере 692 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Белорусская района г.о. Тольятти через судебный участок 117 Белорусская области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА1>.

Мировой судья с/у 117-./^у

Белорусская областиflf$Cj~/ —______ ^* ^' <ФИО6>