Решение по делу № 1-72/2016 от 07.10.2016

ПРИГОВОР  

Именем Российской Федерации07 октября 2016 года село БольшаяЧерниговка

        Мировой судья Судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Навроцкая Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарскойобласти  Маценко А.В..

подсудимого Никанкина Д.В., Данилова И.В.

потерпевшего  <ФИО1>, <ФИО2>

адвоката Кундыкеровой З.Х., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре  Магомедовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2016 вотношении   Никанкина Дмитрия Викторовича, <ДАТА2>судимого: 

17.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.11.2015 г. освобожден 11.12.2015 г. условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней31.08.2016 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ

Данилова Ильдара Васильевича, <ДАТА7>, судимого

23.12.2010 г. Большеглушицким районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 17.06.2011 г. наказание изменено на лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 02.10.2015 г. на срок 5 месяцев 28 дней на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 21.09.2015 г.Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19.05.2016 г. установлен административный надзор до 18.10.2017 г., 26.08.2016 г. Большеглушицким районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года <АДРЕС> преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 158 УК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Данилов Ильдар Васильевич совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

26.07.2016, примерно в 10-00 часов Данилов И.В. и Никанкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с <ФИО2> подошли к калитке двора дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором проживает <ФИО2> Обнаружив, что калитка двора заперта изнутри на засов, <ФИО3> перелез через забор, открыл калитку со стороны двора, после чего Никанкин Д.В. вошел во двор дома <ФИО2>

               В это время у Данилова И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, против его воли. Реализуя свой преступный умысел Данилов И.В., осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы <ФИО2>, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что его никто не впускал в дом и не разрешал входить в него, открыл входную дверь дома и незаконно, через входную дверь, проник в дом, совместно с Никанкиным Д.В., против воли, проживающего в нем <ФИО2>, тем самым нарушив право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

              Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

              26.07.2016, примерно в 10-00 часов, Данилов И.В. и Никанкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли в дом <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> с. Большая <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, против воли, проживающего в нем <ФИО2> Находясь в зальном помещении вышеуказанного дома, в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, примерно в 10 часов 05 минут, у Данилова И.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>

                 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, находясь в зальном помещении дома <ФИО2>, Данилов И.В. умышленно нанес <ФИО2> не менее 5 ударов кулаками рук по лицу, после чего взял в руки металлическую сковороду, которой нанес <ФИО2> не менее 3 ударов по левой стороне лица.

                   Своими умышленными преступными действиями Данилов И.В., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, причинил <ФИО2>, следующее телесное повреждение:

- травму лица слева: перелом скуловой кости и наружной стенки верхнечелюстной пазухи, раны (Зшт), гематома. Указанная травма лица слева причинила средней тяжести вред здоровью <ФИО2>

                 Он же обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при
следующих обстоятельствах:                                                                                                                

13.08.2016, примерно в 05 часов 10 минут, Данилов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к кафе «<АДРЕС>», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где увидел велосипед «STINGER», стоящий на расстоянии 4 метров от задней входной двери в кафе «<АДРЕС>», стоимостью 4400 рублей, принадлежащий <ФИО1> В этот момент у Данилова И.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

                  Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Данилов И.В. подошел к вышеуказанному велосипеду «STINGER», после чего свободным доступом, тайно, сел на него и отъехал с вышеуказанного места, тем самым похитил велосипед «STINGER», принадлежащий <ФИО1> Обратив похищенное в свою собственность, Данилов И.В. скрылся с места преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Данилова И.В., <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Никанкин Дмитрий Викторович совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

26.07.2016, примерно в 10-00 часов Никанкин Д.В. и Данилов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с <ФИО2> подошли к калитке двора дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором проживает <ФИО2> Обнаружив, что калитка двора заперта изнутри на засов, Данилов И.В. перелез через забор, открыл калитку со стороны двора, после чего Никанкин Д.В. вошел во двор дома <ФИО2>

              В это время у Никанкина Д,В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, против его воли. Реализуя свой преступный умысел Никанкин Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы <ФИО2>, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что его никто не впускал в дом и не разрешал входить в него, после того, как Данилов И.В. открыл входную дверь, незаконно, через входную дверь, проник в дом, совместно с Даниловым И.В., против воли, проживающего в нем <ФИО2>, тем самым нарушив право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый   Данилов И.В.  в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый   Никанкин Д.В. всудебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139  УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании  считали возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

 Государственный обвинитель,  защитник согласны с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой  судья приходит к выводу о возможности постановления приговора   в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку условия, при которых  было заявлено ходатайство  соблюдены.

   Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Данилов И.В., Никанкин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу

           Действия подсудимого   Данилова И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст. 112  УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайном хищении чужого имущества,

           Действия Никанкина Д.В. правильноквалифицированы   по ч.1 ст. 139 УК РФ как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Никанкин Д.В., Данилов И.В. ранее судимы,  имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость на путь исправления не встали вновь совершили умышленное преступление небольшой тяжести

  Мировой судья принимает во внимание и другие данные о личности подсудимых.  Никанкин Д.В., Данилов И.В.  по месту жительства характеризуется отрицательно, Никанкин Д.В. на учете у   врача- психиатра не состоит, состоит на учете  у врача нарколога с диагнозом «<АДРЕС> Данилов И.В. на учете у   врача- психиатра, нарколога не состоит.

  Смягчающих вину Никанкина Д.В. обстоятельств мировой судья не усматривает, Данилова И.В. признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ   явку с повинной, обстоятельством отягчающим наказание учитывая личность подсудимых- отрицательно характеризуются как лица  злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работают,    в соответствии с ч. 1.1 ст .63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме того у Данилова И.В.- рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ

    С учетом содеянного, совершенное Никанкиным Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, совершенно преступление  против конституционных прав и свобод человека и гражданина,   личности подсудимого, отрицательно характеризуется, раскаяния в содеянном, , мировой судья считает возможным назначить наказание    Никанкину Д.В. в виде обязательных работ, с применением ст. 69 УК РФ, самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 31.08.2016 г. с учетомтребований ст. 36 УИК РФ

 Учитывая, что  совершенные Даниловым И.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, совершены преступления  против конституционных прав и свобод человека и гражданина, жизни и здоровья человека, собственности,  личности подсудимого, привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  (ч.1 ст. 19.24 Кодерка Российской Федерации об административных правонарушениях), отрицательно характеризуется, мировой судья считает, несмотря на признание Даниловым И.В вины, раскаяния, что  исправление   Данилова И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.  

  Наказание подлежит назначению с учетом  ч.2 ст. 69 УК РФ,   п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ  

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26.08.2016 г. в отношении Данилова И.В.  по п. «б» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ с  наказанием в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года подлежит самостоятельному исполнению

            На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.  322, 316  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Никанкина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

   В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка   в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 31.08.2016 г., окончательное назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов и штрафа в размере 80 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлениютранспортными средствами на срок   2 года 11 месяцев 5 дней. 

Меру процессуального принуждения Никанкину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -обязательство о явке.   

Данилова Ильдара Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

 по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде  06 месяцев исправительных работ  с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы

 На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание в виде  1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26.08.2016 г. в отношении Данилова Ильдара Васильевича по п. «б» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ  с наказанием в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

 Меру процессуального принуждения в отношении Данилова И.В. отменить. Взять Данилова И.В. под стражу в зале суда. Срок  наказания исчислять с 07.10.2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большеглушицкий  районный суд через мирового судью  в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                      Н.А. Навроцкая