Решение по делу № 2-6/2019 от 08.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года                                                       г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием представителя ответчика Аксенова А.Н.,

при секретаре Гнутовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по иску Силантьева Вадима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев Вадим Николаевич обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В судебные заседания, назначенные на 05.02.2019 в 14:30 ч. и 08.02.2019в 09:50 истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о разрешении спора в отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика Аксенов А.Н., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца, представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову, учитывая отсутствие уважительности причин неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя истца и по имеющимся в деле документам будет невозможно, а также тот факт, что представитель ответчика не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, мировой судья считает, что исковое заявление Силантьева Вадима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Силантьева Вадима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                В.В. Лопатина