Решение по делу № 33-12473/2015 от 10.12.2015

Судья Матвеев А.В. Дело № 33-12473/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Сальникова В. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года

по заявлению Сальникова А. В. о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников А.В. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на отдел записи актов гражданского состояния администрации г. Бийска Алтайского края (отдел ЗАГС администрации г. Бийска) внести изменения в актовую запись гражданского состояния о его рождении *** от ДД.ММ.ГГ, указав национальность его отца - Сальникова В. А. - «немец».

В обоснование заявления заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГ им в отдел ЗАГС администрации г. Бийска было подано заявление о внесении изменения в актовую запись о его рождении в части указания национальности его отца, Сальникова В.А. с национальности «русский» на национальность «немец». Национальность «русский» его отец в данной записи акта гражданского состояния не указывал, запись внесена сотрудниками отдела ЗАГС произвольно и ошибочно, поскольку все в СССР должны были быть «русскими», с другой национальностью жилось тяжело.

Письмом отдела ЗАГС Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** заявитель получил немотивированный и незаконный отказ на свое заявление со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для внесения таких изменений согласно требованиям ст. 71 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Заявитель полагает, что данная норма закона не отменяет его право на определение и указание национальной принадлежности, гарантированное частью 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации. Тем более, что отец заявителя Сальников В.А. не возражает и сам желает внести изменения в акт записи о рождении заявителя, касающийся его национальности.

В свидетельстве о рождении деда заявителя - Сальникова А.Г. не указано, что он по национальности является «русским», в связи с чем заявитель приходит к выводу о том, что его отец, Сальников В.А., уж точно русским не является. Родители дедушки заявителя – его прабабушка и прадедушка русскими также не являются, так как таковыми не записаны. То есть его предок по мужской линии «русским» по рождению не является, хотя и носил русские имена и фамилии, следовательно, отсутствуют основания утверждать, что отец заявителя был «русским» и заявитель является «русским».

Таким образом, заявитель полагает, что нарушено его конституционное право определять и указывать свою национальную принадлежность по национальности одного из родителей; на сегодняшний день он хочет быть по национальности тем, кем себя считает и кем себя осознает, в связи с чем действия отдела ЗАГС администрации г. Бийска заявитель считает незаконными, а его заявление о внесении исправлений и изменений в актовую запись гражданского состояния о рождении Сальникова А.В. подлежащим удовлетворению.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел ЗАГС администрации г. Бийска и Сальников В.А.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Сальников В.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявление его сына Сальникова А.В., указывая, что решением суда нарушены и его конституционные права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку жалоба подана в суд до ДД.ММ.ГГ суд должен был применить нормы ГПК РФ, действовавшие до указанной даты, в частности подраздел III, в котором установлена обязанность органа, действия которого обжалуются, предоставлять суду доказательства правомерности своих действий, заявитель при этом освобожден от необходимости доказывания своей правоты. В нарушение данной нормы суд потребовал доказательства только с заявителя, не обязывая сторону ответчика предоставить доказательства правомерности своих действий, что является грубым нарушением принципа равноправия сторон. В представленных суду свидетельствах о рождении предков отсутствовало указание национальности «русский», следовательно, тот факт, что предки заявителя, податель жалобы и сам заявитель не являются русскими, доказан. Судом не были применены положения ч. 1 ст. 26 Конституции РФ и разъяснения в п. «а» ч. 2 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», что является грубым нарушением ст. 4 Кодекса судейской этики и дисциплинарным проступком судьи. Также податель жалобы намеревается обжаловать данное решение в Конституционный суд Российской Федерации.

В письме заинтересованное лицо отдел ЗАГС администрации г. Бийска просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, решение по жалобе оставляет на усмотрение Алтайского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 1485-О-О).

В соответствии со ст.ст. 22 и 23 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" запись о национальности родителей (одного из родителей) может быть внесена в акт о рождении и указана в свидетельстве о рождении по желанию родителей.

Согласно ст. 69 указанного Закона внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

Такими основаниями являются: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда; решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка; заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении; заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями); заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных ст. 70 указанного Закона.

В соответствии со ст. 70 Закона заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок подачи заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния предусмотрен в ст. 71 Закона, согласно которой такое заявление подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению. В заявлении должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства заявителя; реквизиты записи акта гражданского состояния, в которую заявитель просит внести исправление или изменение. Одновременно с подачей такого заявления должны быть представлены свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, которое подлежит обмену в связи с внесением исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, и документы, подтверждающие наличие основания для внесения исправления или изменения в запись акта гражданского состояния.

В силу вышеприведенных норм права, по общему правилу внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

Если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи, дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния рассматриваются судом по месту жительства заявителя (ч. 1 ст. 307 ГПК РФ).

Такие дела рассматриваются судом в порядке особого производства в силу п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ. Решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния (ст. 309 ГПК РФ).

В заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи (ст. 308 ГПК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответом отдела ЗАГС администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** Сальникову А.В. отказано во внесении такой записи со ссылкой на непредоставление документов, подтверждающих основание внесения такой записи и отсутствие такого основания по результатам анализа записей актов гражданского состояния в отношении заявителя и его родителей.

После этого Сальников А.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил возложить обязанность на отдел ЗАГС г.Бийска внести в акт записи гражданского состояния о его рождении изменения в указании национальности его отца Сальникова В.А. – «немец» вместо «русский».

Учитывая сформулированные заявителем требования, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное заявление в порядке главы 36 ГПК РФ как заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд должен был применить положения подраздела III раздела II ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», действовавшие до ДД.ММ.ГГ, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 данного Кодекса.

Таким образом, в соответствии с общими положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, именно на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, в данном случае – неправильность внесенной в акты гражданского состояния записи о национальности его отца.

Между тем, как верно указал суд, таких доказательств заявителем суду не было представлено.

В представленном свидетельстве от ДД.ММ.ГГ о рождении Сальникова А. Г. (дедушки заявителя) национальности его и его родителей Сальниковых Г. Т. и Татьяны Семеновны не указаны.

В записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГ Сальникова В. А. (отца заявителя) имеется указание, что его родители – Сальниковы А. Г. и Валентина Ивановна по национальности – русские.

В записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГ Сальникова А. В. (заявителя) имеется указание, что его родители – Сальниковы В. А. и Людмила В. по национальности – русские.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для внесения изменения в сведения о национальности отца заявителя в записи акта гражданского состояния о его рождении, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что в запись акта о его рождении были внесены неверные сведения.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Ссылка подателя жалобы на нарушение его конституционного права на определение и указание национальности несостоятельна, поскольку такого нарушения судом при рассмотрении дела не допущено.

Как неоднократно указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В данном случае судебная коллегия учитывает, что как сам заявитель так и его отец не лишены права обратиться в суд с заявлением об установлении факта их национальной принадлежности по правилам ст. 265 ГПК РФ с указанием конкретных целей, для которых требуется установление такого факта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Сальникова В. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: