Решение по делу № 5-788/2020 от 06.11.2020

Дело №  5-788/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Лукичёва Елена Борисовна (<АДРЕС>),

с участием: лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении -   Морозова В.С.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

             Морозова Василия Сергеевича,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 01  час 20 минут Морозов  В.С. в  <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без р/з, в состоянии алкогольного  опьянения. Действия Морозова  В.С.  не содержат признаков уголовно наказуема деяния.

Морозов  В.С. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен, вину не признает, так как <ДАТА2> в 01  час 20 минут в  <АДРЕС> мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял его знакомый Г. Так, ночью <ДАТА2> он со своим знакомым Г., попали в ДТП на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ Юпитер-5, за рулем которого находился Г. Увидевшие ДТП прохожие вызвали бригаду скорой помощи,  так как он и Г., получили множественные травмы. Прибывшие медицинские работники доставили его и  Г. в больницу, Г. находился без сознания. Сотрудники ГИБДД при этом не присутствовали. Выезжали ли сотрудники ГИБДД на место ДТП, ему не известно. Документы по делу, протоколы, акт освидетельствования сотрудники ГИБДД оформляли уже в больнице, свою подпись в данных документах он поставил, не читая их, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в силу полученных травм не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. Документы ему не зачитывали, пояснили лишь, что это надо для того, чтобы к сотрудникам не было претензий. Содержание процессуальных документов он узнал только при ознакомлении с материалами настоящего дела. Отстранение от управления транспортного средства места не имело, невзирая на наличие в деле соответствующего протокола, так как на момент составления протокола никто мотоциклом не управлял и не мог этого делать физически. Учитывая изложенное,  полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд,  выслушав  Морозова  В.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от  <ДАТА3>   <НОМЕР> следует, что <ДАТА2> в 01  час 20 минут Морозов  В.С. в  <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без р/з, в состоянии алкогольного  опьянения. Действия Морозова В.С. не содержат признаков уголовно наказуема деяния.

Данные обстоятельства  подтверждаются   рапортом ИДПС  ОВ ДПС  ГИБДД МОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» К., составленного непосредственно в день совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из  протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  <ДАТА2> следует, что у   Морозова В.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  в связи, с чем у инспектора ДПС были достаточные основания отстранить Морозова В.С. от управления транспортным средством и провести освидетельствование.

Пунктом 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА5>) установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пункт 9 тех же Правил предусматривает, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС  ОВ ДПС  ГИБДД МОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» К. <ДАТА6>  присутствии двух понятых  Морозову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. 

 Согласно акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА2> у  Морозова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения 0,255 мг/л. Морозов В.С. согласился с результатами установленными освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его собственноручной подписью в акте, подписью должностного лица, а также  подписью двух понятых.

В материалах дела имеется карточка операций с ВУ из которой следует, что Морозов В.С. получал <ДАТА7> водительское удостоверение  <НОМЕР>  на право управления транспортным средствам категории «А,АВ1,В,В1,С,С1,М».

Согласно п.2.7. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Морозова В.С., что  <ДАТА2> в 01  час 20 минут в  <АДРЕС> мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял его знакомый Г., суд находит несостоятельными, так как  материалами дела,  данные обстоятельства  полностью опровергаются. Соответственно совокупностью собранных по делу доказательств, у суда не вызывают сомнений. Кроме того, следует принять во внимание, что при составлении протоколов, замечаний или возражений относительно данных обстоятельств  Морозовым  В.С. в соответствующих процессуальных документах не сделано. Морозов В.С. при оформлении всех процессуальных документов,  не пояснял сотрудникам ДПС, что транспортным средством  управлял Г., данный факт  был, опровергнут очевидцами ДТП, опрошенных сотрудниками ДПС в ходе оформления ДТП.

  Из представленных  в суд документов, по факту ДТП  от <ДАТА2> составленных сотрудниками ГАИ, следует, что  в отношении Морозова В.С. были составлены: справка по ДТП, схема места совершения  административного правонарушения от <ДАТА2>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА2>, постановление  по делу об административном правонарушении  от <ДАТА2>  о привлечении Морозова В.С.  по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,  постановление  по делу об административном правонарушении  от <ДАТА2>  о привлечении Морозова В.С.  по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,  постановление  по делу об административном правонарушении  от <ДАТА2>  о привлечении Морозова В.С.  по  ст.12.6 КоАП РФ (постановления Морозовым В.С. не обжаловались и вступили в законную силу <ДАТА9>). В указанных процессуальных документах  Морозовым  В.С., также ни каких замечаний или возражений относительно данных обстоятельств  не сделано, везде стоят его подписи, как водителя транспортного средства.

Морозов В.С. в судебном заседании пояснил, что подписи в данных документах, он поставил в больнице, не читая их, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в силу полученных травм не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям.  Однако из материалов дела  следует, что  Морозов В.С.  управлял   транспортным средством  <ДАТА2>  в 01 час 20 минут, а  освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения он прошел  в 04 часа 17 минут <ДАТА2>  и протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Морозова  В.С. был составлен <ДАТА2> в 04 часа 25 минут, что свидетельствует, о том, что Морозов  В.С. не был  сразу  госпитализирован медицинскими работниками и его состояние,  было удовлетворительное.

 Также доводы Морозова В.С. о том, что отстранение от управления транспортного средства места не имело, так как на момент составления протокола никто мотоциклом не управлял и не мог этого делать физически, суд находит  необоснованным,  в связи с тем, что отстранения от управления транспортного средства,  является мерой обеспечительного характера, для того, чтобы лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем не  стало управлять  транспортным средством. 

В судебном заседании Морозов В.С. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, в связи, с чем суд  приходит к выводу, что последний не согласившись с вменяемым ему административным правонарушением, хотел избежать административной ответственности. Доводы  Морозова В.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи, с чем суд расценивает его показания, как выбранный им способ защиты.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законом порядке, то есть являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что основанием для проведения данных действий инспектором ДПС явились имевшиеся у водителя Морозова В.С. признаки алкогольного опьянения. 

Анализируя все полученные доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное сотрудником полиции требование, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств К. о прохождении Морозовым В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Морозов В.С. находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять содержанию протоколов, находящихся в материалах дела суд не находит, поскольку данные протоколы составлены и подписаны уполномоченным на их составление лицом, а так же лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, в присутствии двух понятых.

О том, что инспектор ДПС, свидетели  являются заинтересованными по делу лицами, судом не было установлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении  Морозова В.С. к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  у суда не имеется.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность Морозова В.С. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, полностью доказана.

Вина Морозова В.С. в описанном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, подтверждается: протоколом   <НОМЕР>от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>,  карточкой операции с ВУ, рапортом ИДПС  ОВ ДПС  ГИБДД МОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, справка по ДТП,  схема  места совершения  административного правонарушения от <ДАТА2>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА2>, постановление  по делу об административном правонарушении  от <ДАТА2>  о привлечении Морозова В.С.  по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,  постановление  по делу об административном правонарушении  от <ДАТА2>  о привлечении Морозова В.С.  по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,  постановление  по делу об административном правонарушении  от <ДАТА2>  о привлечении Морозова В.С.  по  ст.12.6 КоАП РФ (постановления Морозовым В.С. не обжаловались и вступили в законную силу <ДАТА9>), оглашёнными в судебном заседании и другими материалами дела.  

Действия Морозова В.С., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих   административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать  Морозова Василия  Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать   Морозова В.С. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Срок наказания исчислять со дня сдачи Морозовым В.С. водительского удостоверения, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Морозову В.С. положения ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления, направить в ОГИБДД МОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> - для исполнения и ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - для сведения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить Морозову В.С. положения ч.1  ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф  должен быть уплачен  в полном размере  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа  в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5  КоАП РФ

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить Морозову В.С. положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой  неуплата административного штрафа в срок, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно  является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через судебный участок мирового судьи г. Анадырь в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления.

Судебный участок мирового судьи г. Анадырь <АДРЕС><АДРЕС>

Мировой судья                                                                       Е.Б. Лукичёва