Решение по делу № 5-212/2021 от 06.07.2021

Дело № 5-212/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2021 года                                                                                       г. Инза Ульяновской области

Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области Сидорова А.И.,

с участием лица,  в отношении  которого  ведется  производство по  делу  об  административном  правонарушении -  Григорьева А.В., 

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении                                                                                                                             

Григорьева Александра Васильевича, <...2>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения  в области дорожного  движения,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

26.05.2020 мировому судье (Ульяновская область, г. Инза, ул. Ульяновская, д. 24) поступил административный материал из ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области (Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 22) в отношении Григорьева А.В.  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО <...> в 00 час. 05 мин., на ул. М.Горького, <...> в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области Григорьев А.В., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, государственный  регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти  действия не  содержат уголовно-наказуемого  деяния, тем самым нарушив п.  2.3.2 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев А.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, показав о  том, что в указанное в протоколе время возвращался из больницы, куда вынужден был обратиться, поскольку из-за драки с соседом у него имелись повреждения на голове. Сотрудники ДПС остановили его автомобиль и предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, у него кружилась голова, плохо себя чувствовал. В связи с этим, он «плохо соображал что происходит», а потому на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование с помощью патрульного алкотестера, он ответил отказом. Также пояснил о том, что сотрудников ДПС он поставил в известность о своем плохом самочувствии.

Лицо,  составившее протокол  об  административном  правонарушении  инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД  России «Инзенский» *ШМИ1 в судебном заседании  показал о  том, что 24.05.2021 находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в р.п. Глотовка Инзенского района совместно с инспектором *БЕГ2 В рамках проведения операции «нетрезвый водитель», на ул. М.Горького был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, у водителя имелись признали опьянения - запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, под видеозапись водитель был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование  на состояние опьянения патрульным алкотестером, на что водитель ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Инзенская РБ» водитель также отказался. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Никаких замечаний относительно оформленных документов Григорьев А.В. не высказывал. Также пояснил, что в момент составления всех документов Григорьев А.В. вел себя адекватно, понимал происходящее, отвечал на вопросы, точно не помнит - имелись ли у него какие-либо повреждения на голове. Кроме этого, *ШМИ1 в судебном заседании пояснил о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «Результат освидетельствования» им ошибочно указано «не установлено состояние алкогольного опьянения», тогда как необходимо было указать «от прохождения освидетельствования отказался».   

Допрошенный в  судебном  заседании в  качестве  свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД  России «Инзенский» *БЕГ2  дал  пояснения  аналогичные  пояснениям лица, составившего протокол об административном правонарушении, *ШМИ4 Дополнительно пояснил о том, что в момент проведения процессуальных действия в отношении Григорьева А.В., на его голове действительно имелось повреждение, однако он вел себя адекватно, отвечал на вопросы,  просил его простить и не составлять в отношении него протокол. Отказался он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку факт употребления алкоголя не отрицал. В случае, если бы Григорьев А.В. плохо себя чувствовал и не мог понимать все происходящее с ним, он был бы доставлен в медицинское учреждение.

   Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева А.В., лицо, составившее протокол об административном  правонарушении, *ШМИ4, свидетеля *БЕГ2, мировой судья приходит к  следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 которых обязывает водителя проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии  опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом  установлено, что 24.05.2021 в 00 час. 05 мин., на ул. М.Горького, <...> в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области Григорьев А.В., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, государственный  регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Основаниями для направления Григорьева А.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» *ШМИ4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие у Григорьева А.В. таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования.

Отказ Григорьева А.В. выполнить требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования образует в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактический данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Григорьевым А.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 73АО <...> от 24.05.2021, в котором изложено существо правонарушения, и из которого усматривается, что протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Григорьеву А.В., права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73НТ <...> от 23.05.2021 (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <...> от 23.05.2021 (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73 МР <...> от 23.05.2021 (л.д.5);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» *БЕГ2 от 23.05.2021 (л.д.6);

- видеозаписью, из которой усматривается, что на предложение сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» *ШМИ4 пройти освидетельствование патрульным алкотестером и в медицинском учреждении Григорьев А.В. ответил отказом.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, без каких-либо замечаний, то есть нарушений требований закона при  их составлении не допущено.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Кроме этого, факт управления Григорьевым А.В. автомобилем при наличии признаков  алкогольного опьянения  объективно  подтверждается  показаниями лица,  составившего  протокол  об  административном правонарушении, *ШМИ4, а также свидетеля *БЕГ2, которые  последовательны и согласуются  между собой  и иными  доказательствами  по  делу. Оснований не  доверять показаниям указанных лиц и письменным  доказательствам  у  суда не имеется, материалы по настоящему делу составлены уполномоченными на то должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей,  что  позволяет  суду  полагать об отсутствии у данных лиц  повода  для  его  оговора.

Факт отказа Григорьева А.В. от медицинского освидетельствования зафиксирован документально с применением видеозаписи. Замечаний по факту составления документов не зафиксировано.

            Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева А.В. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку плохо себя чувствовал и «не соображал» что происходит, являются необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» *ШМИ4 и *БЕГ2, пояснивших в судебном заседании о том, что Григорьев А.В. в момент составления протоколов вел себя адекватно, понимал происходящее, отвечал на вопросы инспекторов, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видозаписью. Приведенный довод правового значения для настоящего дела не имеет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт установлен на основании вышеприведенных доказательств.

            Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <...> от 24.05.2021 у Григорьева А.В. имелись повреждения: <...>однако данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

            Указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2021 в графе «результат освидетельствование» - «не установлено состояние алкогольного опьянения», вместо «отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» не может служить основанием для признания акта недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения Григорьева А.В. от административной ответственности, поскольку отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС *ШМИ4  о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «Результат освидетельствования» им ошибочно указано «не установлено состояние алкогольного опьянения», тогда как необходимо было указать «от прохождения освидетельствования отказался», и *БЕГ2, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что на предложение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» *ШМИ4 о прохождение освидетельствования патрульным алкотестером Григорьев А.В. ответил отказом.  

Непризнание Григорьевым А.В.  своей вины суд расценивает как способ защиты.

   Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Григорьева А.В. не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать о наличии в действиях Григорьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Григорьева А.В., по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер совершенного Григорьевым А.В. деяния, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие <...>, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Григорьева Александра Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Оплатить указанную сумму по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), Банк получателя: Отделение Ульяновск, л/с 04681262060, ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/с 03100643000000016800, код бюджетной классификации 18811601123010001140, БИК 017308101,ОКТМО: 73610101,  УИН 18810473210040000880.

            Разъяснить Григорьеву А.В., что неуплата штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Обязать Григорьева А.В. сдать в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Григорьеву А.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         А.И. Сидорова