Решение по делу № 2-122/2012 от 24.07.2012

Дело № 2 - 123 - 122/2012                                                                            

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «13» августа 2012 года

          Мировой   судья  судебного  участка  № 25 Волгоградской            области, исполняющая обязанности мирового судьи    судебного  участка  № 123 Волгоградской      области,      В.В. Попова,

при секретаре                                  О.Л. Трушкиной,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданскоедело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к   Кондратьеву В.В.1   о взыскании суммы транспортного, земельного налога, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Кондратьев В.В.  является плательщиком транспортного  и земельного налогов. В 2011 году налоговым органом был произведен перерасчет вышеуказанных налогов за период  2008   года, при этом начисленные суммы указанных налогов составили: земельный налог <...> рубля 76 копеек, пени за просрочку платежей  в размере  - <...> рублей 86  копеек;  транспортный налог за 2008 год - <...> рубля 50 копеек, пени - <...> рублей 06 копеек. Ответчику  Кондратьеву В.В.  было направлено  налоговое уведомление, а затем и требование об уплате налога, однако до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога добровольно налогоплательщиком Кондратьевым В.В. не погашена, в связи с чем истец просит в судебном порядке  взыскать  с   ответчика недоимку по транспортному  и земельному  налогам   в указанном  размере.

Истец, извещенный надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном им  ходатайстве  просит  рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства,  на  исковых требованиях к ответчику настаивает в полном объеме.

Ответчик  Кондратьев В.В. в судебном заседании  исковые требования признал  частично, указав, что действительно в его владении в  указанный в налоговом уведомлении  период  находился в собственности земельный участок  по улице <адрес>, поэтом исковые требования в части взыскания недоимки по земельному налогу он признает в полном объеме. При этом транспортное средство  <...>, регистрационный номер <...>, указанное в налоговом уведомлении, было отчуждено им еще в 2003 году. Следовательно,  начисленная сумма  транспортного налога за 2008 год является необоснованной.

          Мировой судья,  исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ,  считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.  387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в силу требований ч.1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения согласно ч.1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога  производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.  Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

  Согласно нормам   ч. 2 ст. 3  Закона Волгоградской области "О транспортном налоге"  от 11.11.2002 N 750-ОД  налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок не позднее 01 ноября  года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Если налогоплательщик не оплачивает налог в установленный срок, то это является  основанием для направления ему требования об уплате налога.

          Как установлено в судебном заседании  в  2008 году  за ответчиком был зарегистрирован земельный участок, расположенный по улице <адрес>. Следовательно в силу  норм  статьи 388 НК РФ, Кондратьев В.В.  в указанный период являлся  плательщиком земельного налога.

          Согласно доводам истца, подтвержденным копией налогового уведомления <...> в 2011 году в отношении налогоплательщика  Кондратьева В.В. был произведен перерасчет  имеющейся по земельному налогу задолженности за период 2008 года. Общая сумма налога за данный период составила  <...> рубля 76 копеек.

          Указанным налоговым уведомлением ответчик был  извещен об имеющейся задолженности. Поскольку недоимка по земельному налогу в установленный срок не была погашена, в декабре 2011 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № <...> по состоянию на 05 декабря 2011 года,что подтверждается копией данного документа и копией реестра - отчета почтовых отправлений №0016259812110.

Согласно представленной истцом справке о состоянии расчетов по налогам и сборам № <...>Ответчик признал в полном объеме заявленные исковые требования в части взыскания недоимки по земельному налогу, на основании чего, мировой судья считает требования МИФНС РФ №8 по Волгоградской области к Кондратьеву В.В. о взыскании земельного налога за 2008 года подлежащими удовлетворению. Также при рассмотрении дела было установлено, что 2011 году при пересмотре налоговым органом неправильно произведенного ранее налогообложения в отношении налогоплательщика Кондратьева В.В. была выявлена сумма недоимки по транспортному налогу за период 2008 года. Согласно представленному расчету и копии налогового уведомления №<...> недоимка по транспортному налогу возникла в отношении автомобиля <...> , регистрационный номер <...>, общая сумма транспортного налога составила <...> рубля 18 копеек.Согласно доводам истца указанным налоговым уведомлением ответчик был извещен об имеющейся задолженности, однако в установленный срок задолженность по налогу не оплатил. В декабре 2011 года в адрес Кондратьева В.В. налоговым органом было направлено требование № <...> на уплату транспортного налога в указанном размере и пени за просрочку платежей <...> рублей 06 копеек, однако до настоящего времени указанная задолженность по налогу ответчиком не погашена.В судебном заседании установлено, что автомобиль <...>, регистрационный номер <...>, находился в собственности Кондратьева В.В. в период с 23 августа 1996 года по 05 июля 2003 года, следовательно, в силу норм статьи 357 - 358 НК РФ в 2008 году Кондратьев В.В. не являлся плательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Указанные факты подтверждаются информационной справкой, представленной МИФНС РФ №8 по Волгоградской области, а также согласуются с показаниями ответчика КондратьеваВ.В..В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований. На основании вышеизложенного мировой судьяприходит к выводу о необходимости отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области в части исковых требований к Кондратьеву В.В. о взыскании суммы транспортного налога.Руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в доход районного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75 ч. 3 - 5, 357 - 358, 363, НК РФ, ст. ст. 1, 3 Закона Волгоградской области № 750 - ОД «О транспортном налоге», ст. ст. 103, 194 - 199, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Кондратьеву В.В.1 о взыскании суммы транспортного, земельного налога, пени за просрочку платежей - удовлетворить в части.

Взыскать с Кондратьева В.В.1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу за 2008 год в размере <...> рубля 76 копеек, пени за просрочку платежей в размере <...> рублей86 копеек, а всего - <...> рубль 62 копейки, в остальной части заявленных исковых требований в сумме <...> рубль 56 копеек - отказать.

Взыскать с Кондратьева В.В.1 в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

И.о. мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области В.В.Попова